Ухвала суду № 75053011, 02.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/331/17-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні, Зубаковій Вікторії Петрівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» про скасування усиновлення, та зустрічною позовною заявою органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у вищевказаній ухвалі допущено описку у визначенні режиму судового розгляду, а саме: зазначено «у відкритому судовому засіданні» замість вірного «у закритому судовому засіданні».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, зазначивши вірно режим розгляду справи - в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» про скасування усиновлення, та зустрічною позовною заявою органу опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини «Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» про скасування усиновлення, зазначивши вірним режим розгляду справи - в закритому судовому засіданні, замість невірного - у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: