Ухвала суду № 75052996, 13.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/559/17

Провадження 22-ц\774\1503\К\18

У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі: прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальник Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Романов Віталій Адольфович, начальник Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ткаченко Роман Олександрович, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі: прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальник Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Романов Віталій Адольфович, начальник Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ткаченко Роман Олександрович, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК Українив частині відсутності мотивів апеляційної скарги незгоди із судовим рішенням, а також відсутності копії апеляційних скарг за кількістю учасників справи.

В порушення п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду(неповнота встановлених обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлених обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В порушення п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, особою, яка подає скаргу не надано її копії відповідно до кількості осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт посилається на положення ст.293 ЦПК України, яка стосується розгляду справ окремого провадження, тому не підлягає застосуванню під час розгляду данної спарви в апеляційному порядку. Апелянту слід звернути увагу, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції. Даний недолік слід усунути шляхом викладення нового тексту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2018 року про залишення без розгляду її позовної заяви , залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.