Постанова № 75052928, 21.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4093/18 Справа № 203/966/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 81

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка полягала у не відновленні протягом 48 днів виконавчого провадження №52852177 відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2017р. Посилалася на те, що за поданою нею заявою про відновлення вказаного виконавчого провадження 31.01.2018р. виконавче провадження фактично було відновлено лише 20.03.2018р.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2018р. у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність вимогам закону та обставинам справи. Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2017р. за скаргою ОСОБА_2 визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не відновлення виконавчого провадження №52852177 та зобов'язано його відновити вказане виконавче провадження з поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної роботи КП ДМР «Міське управління справами».

31.01.2018р. ОСОБА_2 направлено Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2017р. із зазначенням у додатку про надання копії вказаної ухвали суду.

16.03.2018р. ОСОБА_2 надано Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області таку ж саму заяву про відновлення виконавчого провадження на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2017р. із зазначенням у додатку про надання копії вказаної ухвали суду.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.03.2018р. відновлено виконавче провадження №52852177 з поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та планово-економічної роботи КП ДМР «Міське управління справами».

Судом першої інстанції встановлено, що відновлення виконавчого провадження відбулося 16.03.2018р. після надання ОСОБА_2 належним чином завіреної копії ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2017р. про визнання неправомірною бездіяльності відділу державної виконавчої служби та про зобов'язання його відновити виконавче провадження, а при зверненні 31.01.2018р. такої належним чином завіреної копії ухвали суду до відділу державної виконавчої служби надано не було. У розгляді справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська 20.12.2017р. державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби чи інший його представник участі не приймав, копії відповідної ухвали суду від 20.12.2017р. відділ від Кіровського районного суду м.Дніпропетровська не отримував.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано згідно ст.ст.447, 451 ЦПК України відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка полягала у не відновленні протягом 48 днів з 31.01.2018р. виконавчого провадження №52852177 на підставі ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2017р.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про помилковість висновків суду не можуть бути прийняті до уваги. Висновки суду першої інстанції про те, що відновлення виконавчого провадження на підставі першої заяви ОСОБА_2 не відбулося внаслідок не надання належним чином завіреної копії ухвали районного суду від 20.12.2017р. підтверджені матеріалами справи (а.с.2,3,15-18а,22) і не спростовані в апеляційній скарзі. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про застосування вимог Закону України «Про виконавче провадження», який втратив чинність не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ухвалі суду фактично міститься посилання на положення ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» про відновлення виконавчого провадження у чинній редакції.

Таким чином ухвала суду першої інстанції скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Лаченкова О.В. Свистунова О.В.