Ухвала суду № 75052851, 27.06.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/695/18

№ провадження 1-кс/196/200/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дорошенко В.В.

особа, клопотання якої розглядається - адвокат Врублевський М.М.

власник майна - ОСОБА_3

слідчого - Салатовки В.М.

розглянувши клопотання адвоката Врублевського М.М. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12018040600000253,

ВСТАНОВИВ:

адвокат Врублевський М.М. в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просив: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт); зобов'язати слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області повернути арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт) законному власнику.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201804060000253 від 19.05.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 19.05.2018року близько 04:30 години автомобіль «Шкода Октавіа», за кермом якого знаходився ОСОБА_4, зупинився на узбіччі автомобільної дороги Н-31 сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 61-й км.+100 м. в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Після чого з невстановлених слідством причин та на ґрунті невстановлених слідством відносин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_5. Реалізуючи свій умисел, з невстановлених мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5, невстановленим колючо-ріжучим предметом, схожим на ніж, який був при ньому, наніс потерпілому не менше 14 колото-різаних ран в область шиї, голови, живота, грудної клітки, обличчя та обох рук, заподіявши ОСОБА_5 гостре малокрів'я внутрішніх органів, відкриті рани численних ділянок тіла.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема і на автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт). Арешт був накладений з метою збереження речових доказів, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин його вчинення, проведення необхідних експертиз.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, належний їй автомобіль не є знаряддям злочину та не підлягає конфіскації. Крім того, слідчі дії щодо зняття інформації та збереження речових доказів були проведені 19.05.2018р. Крім слідової інформації у виді плям різного походження, інших доказів у справі автомобіль не несе, а тому утримувати його немає необхідності.

Адвокат Врублевський М.М. та власник арештованого майна - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в рамках даного кримінального провадження не проведена імунологічна експертиза по дослідженню слідів, виявлених в автомобілі та є необхідність після отримання результатів експертизи провести слідчий експеримент за участю підозрюваного у вказаному автомобілі.

Заслухавши доводи адвоката Врублевського М.М., власника майна ОСОБА_3, думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018р. в рамках кримінального провадження №1201804060000253 від 19.05.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт).

26 червня 2018р. органом досудового розслідування подано до Царичанського районного суду Дніпропетровської області клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи слідів, вилучених в ході огляду від 19.05.2018 року, автомобіля марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, а також, що з моменту арешту майна минув місяць, підозрюваний у вчиненні злочину затриманий, автомобіль двічі було оглянуто слідчим Царичанського ВП та з нього вилучено необхідну слідову інформацію, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт), в інтересах якої подане дане клопотання, відпала потреба.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даний час, не вбачається підстав для законності обмеження права власності, у зв'язку з чим арешт автомобіля марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт) слід скасувати, передавши вказаний транспортний засіб та свідоцтво законному володільцю, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Врублевського М.М. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12018040600000253 - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт), який знаходиться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП, повністю.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015 (технічний паспорт) повернути власнику- Томащук О.О.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: А.В.Зубій