Ухвала суду № 75052703, 27.06.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/38/18

2/310/2140/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», Компанії Cентера Лімітед (Sentera Limited), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (Whitescope Investments Limited), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійним,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», Компанії Cентера Лімітед (Sentera Limited), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (Whitescope Investments Limited), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійним.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за вказаним позовом.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. 22.06.2018 року справа надійшла до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не конкретизовано зміст позовних вимог: не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначено яким саме чином та які саме права позивача як засновника чи акціонера господарського товариства порушено укладенням договору про підписку на акції із посиланням на докази;

- позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, або не зазначено, що такі заходи не проводились;

- п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», Компанії Cентера Лімітед (Sentera Limited), Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (Whitescope Investments Limited), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійним залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз’яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4