Постанова № 75052416, 19.06.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1044/18

Номер провадження3/305/242/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук Віктор Едуардович розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фельдшера медичного пункту відділення охорони здоров'я військової частини 2142, –

за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 195763 від 12.06.2018 вбачається, що 31 березня 2018 року близько 00:30 год., прапорщик ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону з 17:00 год., 30 березня 2018 року по 01:30 год., 31 березня 2018 року виконував обов'язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на ділянці відділу прикордонної служби "Ділове", в районі 313-314 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області), за умови перебування на напрямку прикордонних знаків № 313-314, маючи у використанні переносний інфрачервоний прилад за допомогою якого міг виявити рух правопорушників до державного кордону, не виявив групу осіб, що здійснила незаконний перетин кордону з України в Румунію між прикордонними знаками №№ 313-314 з метою переміщення тютюнових виробів.

Своїми діями не виконав в повному обсязі вимоги пп. 7 п.2 розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов'язані:.....виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України...), пп. 9 п.5 розділу 5 (...під час несення служби патруль зобов'язаний:.....вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд...) Інстркції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міеістерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав частково та пояснив, що 30/31.03.2018 з 17:00 по 01:00 год., виконував наказ на охорону державного кордону України старшим прикордонного наряду "Прикордонний патруль". Службу організував на напрямку 313-314 прикордонних знаків, шляхом спостереження за допомогою переносного інфрачевого тепловізора. О 00:45 31.03.2018 здійснив доповідь "Старшому зміни прикордонних нарядів" відділу прикордонної служби "Ділове", старшому прапорщику ОСОБА_2 про те, що чув постріли на напрямку 313-314 прикордонних знаків та спостерігав світло ліхтаря на суміжній стороні. В подальшому отримав інформацію від старшого зміни прикордонних нарядів про виявлення прикордонною поліцією Румунії десяти пакунків тютюнових виробів на напрямку між 313-314 прикордонних знаків та втечі п'яти осіб на територію України, які сіли в транспортний засіб та поїхали в тил ділянки. При спробі затримання румунською стороною було здійснено 12 попереджувальних пострілів. Перекриваючи свій напрямок не бачив порушення державного кордону та інформації про можливу протиправну діяльність не отримував.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №195763 від 12.06.2018, висновком службового розслідування від 20.04.2018, наказом про результати службового розслідування від 24.04.2018, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС "Ділове"та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він виконучи наказ на охорону державного кордону України, шляхом спостереження за допомогою переносного інфрачевого тепловізора, здійснив доповідь "Старшому зміни прикордонних нарядів" відділу прикордонної служби "Ділове" старшому прапорщику ОСОБА_2 про те, що чув постріли на напрямку 313-314 прикордонних знаків та спостерігав світло ліхтаря на суміжній стороні. В подальшому отримав інформацію від старшого зміни прикордонних нарядів про виявлення прикордонною поліцією Румунії десяти пакунків тютюнових виробів на напрямку між 313-314 прикордонних знаків та втечі п'яти осіб на територію України. При спробі затримання румунською стороною було здійснено 12 попереджувальних пострілів. Перекриваючи свій напрямок не бачив порушення державного кордону та інформації про можливу протиправну діяльність не отримував, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, вину свою визнав частково, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв’язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.