
Справа №303/2957/18
2/303/1485/18
ряд. стат. звіту №26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Монич В. О.
секретар судового засідання Лаврів Е.І.
Справа №303/2957/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 14 963 грн. 88 коп. за заявою (договором) б/н від 24 лютого 2009 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання нею взятих на себе зобов’язань, станом на 30 квітня 2018 року у неї виникла сума боргу в розмірі 14 963 грн. 88 коп., з яких : 396, 65 грн. - заборгованість за кредитом, 9237,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4140,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 688,76 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу, яку вона у добровільному порядку не бажає сплатити.
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Відповідач - ОСОБА_1 яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася.
До суду повернувся конвертадресований відповідачу з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.
Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 24 лютого 2009 року отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 400 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язання, станом на 30 квітня 2018 року у неї виникла заборгованість в розмірі 14963 грн. 88 коп., з яких : 396, 65 грн. - заборгованість за кредитом, 9237,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4140,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 688,76 грн. - штраф (процентна складова), що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-7), ОСОБА_2 - заява (а.с.8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-15).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов’язок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач - Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а остання належним чином не виконала умови Кредитного договору №б/н від 24 лютого 2009 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача необхідно стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№31, Закарпатської області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299, суму заборгованості за Договором кредиту від 24 лютого 2009 року в розмірі - 14 963 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 88 коп., що складається із : 396, 65 грн. - заборгованість за кредитом, 9237,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4140,85 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 688,76 грн. - штраф (процентна складова), на р/р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач : ПАТ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ - 14360570, індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Відповідач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, індекс 89600, м.Мукачево, вул.Першотравнева Набережна, буд.№4, кв.№31, Закарпатської області.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 75052322, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2957/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: