Ухвала суду № 75052004, 02.07.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1334/18

Провадження №2/306/492/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна (довіреність № 8332-К-Н-О від 21.01.2017 року), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», Савіхіна А.М. звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2017 року у розмірі 62336,21 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Перевіривши подані документи, встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зазначених вимог до позовної не дотримано.

Зокрема зі змісту позовної заяви зрозуміло лише, що відповідач отримав кредит та порушив зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у той же час не зазначено, коли мали місце відповідні невиконання зобов'язань боржником, відсутні обґрунтування та математичні формули за якими позивач нарахував відповідачу заборгованість за кредитом, процентах, пенею, комісією та штрафами. Відсутність вказаних обґрунтувань позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі. Доданий до позовної заяви розрахунок сум не є повним та обґрунтованим, оскільки позбавляє суд перевірити його правильність за відсутності формул, згідно з якими він розрахований.

Крім того, в позовній заяві, в порушення вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом; не наведено повного розрахунку заборгованості за відсотками, пенею та штрафами;не зазначено який строк дії договору (або строк дії картки) не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та не додана виписка з особового рахунку відповідача.

Також, позивач у позовній заяві, вказуючи про отримання відповідачем кредиту в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки, однак при цьому не викладає обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини та не надає їх до позову.

Крім того у позовній заяві в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено всіх обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме: у позові не зазначено доказів, якими підтверджується отримання відповідачем кредитної картки; не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідач використовував кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов'язання по поверненню цих кредитних коштів; не зазначено чи змінювались банком в односторонньому порядку тарифи та інші невід'ємні частини кредитного договору, коли та в яких розмірах; не зазначено розрахунку заборгованості з розшифруванням кожної суми, яку просить стягнути позивач (по тілу кредиту, по процентам, та пені окремо по кожному), з відображенням періоду, за який нараховані проценти та пеня; відсутні посилання на конкретні пункти кредитного договору, які саме були порушені відповідачем.

В зв'язку з цим, для всебічного, повного розгляду справи та з'ясування обставин справи позивачу необхідно надати докази, документи (належним чином засвідчені копії), які підтверджують обставини спору. Такими доказами можуть бути: підтвердження про отримання платіжної картки відповідачем, документ, який підтверджує зарахування грошових коштів, довідка про рух грошових коштів по рахунку відповідача, інформація (довідка) про строк дії платіжної картки, довідка із зазначенням чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки, інформаційна довідка про строк дії платіжної картки, відомості про строк дії укладеного договору з наданням відповідних доказів про таке.

Крім того при подачі позову позивачем не дотримано вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповдіно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, процесуальним Законом визначено порядок подання до суду копій речових доказів та копій документів. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Так, встановлено, що заявником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України щодо порядку подання копій письмових доказів, а саме, учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, ким засвідчені. Як вбачається з доданих письмових доказів позивачем таких вимог не дотримано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 62, 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в інтересах якого діє представник Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суд

Закарпатської області О.А.Тхір

02.07.2018 року