Постанова № 75051797, 02.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/3620/18 Номер провадження 33/775/272/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Стягнуто 352,40 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», 26 січня 2018 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобов'язань по податковим повідомленням - рішенням у сумі 962 481,32 грн. - граничний термін сплати 11.01.2018 року, а сплачено 26.01.2018 року платіжним дорученням № 14526840 та № 14553120 (порушення встановлено актом камеральної перевірки від 08.02.2018 року № 58/28-10-46-12/00131268, чим порушила п. 57,3 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. Заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що зазначені в протоколі податкові повідомлення - рішення оскаржені до адміністративного суду. Фактично інкриміноване порушення було вчинено 11 січня 2018 року. В судове засідання не викликалась. Постанову отримала від фіскальної служби у кінці травня, після чого звернулась до апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт дійсно не приймав участь у розгляді справи 16 квітня 2018 року. Жодні повідомлення про час, дату та місце розгляду відсутні.

Таким чином, апелянт був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист в суді, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, вказані нею причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а сам строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено з матеріалів провадження, податкові повідомлення - рішення по яким апелянт, на думку фіскальної служби, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень є предметом позову, що прийнятий до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом (справа № 805/1121/18-а).

Враховуючи, що грошові зобов'язання по яким апелянт допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на даний час є спірними, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає задоволенню, постанова судді скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.