Ухвала суду № 75051335, 03.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/806/18

провадження №2/176/611/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року в розмірі 49 612,15 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтувала тим, що позов банку стосується її та грунтується на договорі поруки, що укладений між нею та банком 06.07.20117 рокув забезпечення виконання вказаного вище договору про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року в сумі 48745,42 грн. Однак до подання даного позову, Позивачем (ПАТ «КБ «ГЛОБУС») подано позов до господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ «ВАРТУС ГРУП» про стягнення з ТОВ «ВАРТУС ГРУП» заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за Договором про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року у розмірі 49 612,15 грн.

При цому, 22.05.2018 господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/533/18 було винесено рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ТОВ «ВАРТУЄ ГРУП» щодо відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 у розмірі 49612,15грн. відмовлено. На даний час Позивачем подано апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 у справі №904/533/18 та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Дана скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 року залишена без руху. Тому вважає, що дана справа не може бути розглянута до ухвалення рішення господарським судом .

З матеріалів даного позову вбачається, що підставою звернення до суду є договір поруки від 06.07.2017 року № 4508/ЮПОР-17, укладений між банком та ОСОБА_1 в забезпечення виконання вказаного вище договору про надання гарантії, укладеного між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ТОВ «ВАРТУЄ ГРУП» №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 року в сумі 48745,42 грн.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й постачальник за договором про надання гарантії (п.1.6 договору поруки), а відповідальність постачальника, яка встановлена цим же договором про надання гарантії, є предметом розгляду господарського суду, рішення якого законної сили не набрало, то суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/533/18 за позовом ПАТ «КБ «ГЛОБУС» до ТОВ «ВАРТУЄ ГРУП» про відшкодування суми гарантійного платежу за договором гарантії №4508/ЮГ-17 від 06.07.2017 у розмірі 49612,15грн.

При цьому, факт виконання чи невиконання обов’язків за договором між двома юридичними особами - суб’єктами господарської діяльності, не є предметом судового розгляду місцевого загального суду. Дана обставина також свідчить про дійсну об’єктивну неможливість розгляду справи за цим позовом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 247, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відвідача ОСОБА_1 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №176/806/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за Договором про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 16.07.2017 у розмірі 49 612,15 грн. до набрання законної сили судовим рішення у справі №904/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТУС ГРУП» про стягнення заборгованості щодо відшкодування суми гарантійного платежу за Договором про надання гарантії №4508/ЮГ-17 від 16.07.2017 у розмірі 49 612,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів, через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3