Постанова № 75051166, 02.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3796/18

3/212/1241/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, 1978 року березня місяця 25 дня народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072500 від 31.05.2018 року, водій ОСОБА_2 31 травня 2018 року о 21-07 годині, в м. Кривому Розі Покровського району, по вул. Ватутіна, керував ТЗ LAND ROVER, днз АЕ 59-95 ІБ, в стані алкогольного сп’яніння: гостра інтоксикація алкоголем, що підтверджує висновок КЗ «КПНД «ДОР» від 31.05.2018 року №1081. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 000194, АЕ 00119, технічний прилад відеофіксації.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3, будучи належним чином поінформованими про час та місце розгляду справи, при розгляді справи не були присутні, заяв та/або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з’ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме протоколом серії БД № 072500 від 31.05.2018 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_2 31 травня 2018 року о 21-07 годині, в м. Кривому Розі Покровського району, по вул. Ватутіна, керував ТЗ LAND ROVER, днз АЕ 59-95 ІБ, в стані алкогольного сп’яніння: гостра інтоксикація алкоголем, що підтверджує висновок КЗ «КПНД «ДОР» від 31.05.2018 року №1081. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 000194, АЕ 00119, технічний прилад відеофіксації (а.с. 1); висновком КЗ «КПНД ДОР» від 31.05.2018 року №1081. У якому зазначено, що під час огляду 31.05.2018 року о 21.45 годині гр. ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації алкоголем (а.с.2); рапортом інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_4, відповідно до якого під ча патрулювання 31.05.2018 року о 21.07 годині, по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі у складі екіпажу №151, спільно з т.в.о. командира роти №1 батальйону №4 УПП капітаном поліції ОСОБА_5, керуючись вимогами ст. 35 п. 3 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено ТЗ LAND ROVER, днз АЕ 59-95 ІБ, водієм якого є гр. ОСОБА_2 В ході спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, водій ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд в закладі охорони здоров’я КЗ «КПНД «ДОР». В результаті проходження огляду було встановлено, що останній керував ТЗ в стані алкогольного сп’яніння - гостра інтоксикація алкоголем, що підтверджено медичним висновком. (а.с. 4), CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею (а.с. 5).

З довідки (а.с. 4) від 01.06.2018 р. виданою ст. інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Кривому Розі вбачається, що громадянин ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії РРВ № 077213 категорії В,С.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальність на підставі вимог ст. 22 та ст. 247 КУпАП, у судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис