Рішення № 75050488, 02.07.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

справа №240/121/18

провадження № 2/240/94/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

представника позивача: - ОСОБА_1

відповідача: - ОСОБА_2

секретаря судового засідання: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30.03.2018 року відкрито провадження по справі.

15.05.2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року провадження по справі поновлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.06.1989 року, зареєстрованому у виконком Очеретинської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 7. З 2013 року шлюбні відносини між ними припинено, спільним побутом не пов'язані, спільних неповнолітніх дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляду справи без його участі та за участю його представника.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, надавши пояснення відповідні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в період наданого суду строку на примирення з позивачем не примирились. Позивач останні чотири роки мешкає в Лубнях де і працює. Також забрав туди доньку. Надала суду відзив на позов, відповідно до якого вважає, що збереження шлюбу можливе, бо вони фактично з 2010 року та до теперішнього часу мешкали без реєстрації в м. Краматорськ, вели спільне господарство, мали загальний бюджет, чоловік працював водієм та слюсарем. Чоловік останні роки працював вахтовим методом та був відсутнім по місяцю а то і два, але незважаючи на цей графік, вони завжди разом святкували свята та дна народження. Він неодноразово приїздив до неї та вони спілкувалися.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, свідків дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.06.1989 року Очеретинською сільською радою Олександрівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актовий запис № 7. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка – ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до довідки від 17.05.2018 року ОСОБА_4 працює в ТОВ "Лубенське ШБУ-9" водієм (а.с. 31).

Відповідно до посвідчення № 204524 та рішення Олександрівського суду від 20.05.2015 року, відповідач є опікуном свого недієздатного сина ОСОБА_6 (а.с.43-46).

Відповідно до свідоцтва про право власності № 713 та технічного паспорту, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить житловий будинок № 15 по вул. Центральній в с. Золоті Пруди по 1/5 частині (а.с.47-48).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, встановлено, що з 2010 року та станом на 25.05.2018 року вона фактично мешкала за адресою м. Краматорськ смт. Красноторка вул. Заповідна 27 разом із чоловіком та дітьми, вели спільне господарство (а.с.53).

Зазначені письмові докази суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами по справі.

Свідок ОСОБА_10, яка є матір'ю позивача в судовому засіданні пояснила, що її син та відповідачка одружені, останні п'ять років не живуть, син живе в Лубнях, чому він там живе не знає, там живуть і їхні доньки з онуками, спільний побут з відповідачем зараз не ведуть.

Свідок ОСОБА_11, яка працює разом з відповідачкою та знає позивача в судовому засіданні пояснила, що вона з ними познайомилась, у них все було добре, коли позивач поїхав на заробітки його як підмінили, причину не знає, вона не хоче щоб вони розривали шлюб, позивач останній раз був у лютому, перестав поважати відповідачку, щось з ним сталось.

Покази свідків, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами по справі.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо розірвання шлюбу між сторонами.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, сторони мають різні погляди на сім’ю та взаємовідносини між подружжям, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім’я фактично розпалася та її відновлення неможливе, в період наданого суду строку на примирення, сторони не примирились у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 24 червня 1989 року Очеретинською сільською радою Олександрівського району Донецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актовий запис № 7, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу, залишити - «Колосок».

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 02 липня 2018 року.

Повний текст рішення складений 03 липня 2018 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_12