Ухвала суду № 75049942, 03.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3794/18 Справа № 204/4275/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квіт29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру задоволено.

04.01.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила заочне рішення переглянути.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 25.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду визнано не поданою та повернено.

23.04.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, оскільки питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення із зазначенням поважних причин його пропуску апелянт не ставить та зі скарги не відомо, який саме процесуальний документ оскаржується.

Крім того, скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, а також апелянту необхідно було б сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ній та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається, ОСОБА_2 отримала ухвалу від 25 квітня 2018 року - 05 травня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вимоги її не виконала.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко