
Справа № 161/3313/18
Провадження № 2/161/1643/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої – судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Загоровській І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РІСОЛ" про поновлення на роботі, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РІСОЛ" про поновлення на роботі. 21 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову. Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив . Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання позивача підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у зв’язку із відповідним клопотанням позивача.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РІСОЛ" про поновлення на роботі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3
Судове рішення № 75049873, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/3313/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: