Вирок № 75049751, 14.06.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3434/17

Номер провадження 1-кп/237/274/18

ВИРОК

Іменем України

14.06.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарях Готовщиковій Т.О., Махно Ю.В.,

за участю прокурора Карпова Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження № 12017050690000735 від 02.06.2017 року, № 12017050690000881 від 29.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселидівка Мар’їнського району Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, судима: 1) 18.03.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, 2) 06.02.2018 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Армавір Краснодарського краю, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що 25.05.2017 року о 23-50 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, а саме кабельних ліній електрозв'язку, прокладених по вулиці Леніна (з 2016 року рішення Новоселидівської сільської ради «Про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території Новоселидівської сільської ради, назви яких містять символіку комуністичного режиму - Миру) від АТС-365 (інв. № 2402038, станційно-лінійної дільниці № 2 місто Мар'їнка комбінованого центру комунікацій № 542 місто Покровськ Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», з подальшим звернення його на свою користь, за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцем військової частини польова пошта В2970, сержантом ОСОБА_2, умисно прийшли до адміністративної споруди, яка належить ТОВ Агрофірми «Світанок» та розташована за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, селище Новоселидівка, вул. Леніна (Миру), 1-Б. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 разом з військовослужбовцем ОСОБА_2, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка не охороняється та розташована за вище вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно демонтували та незаконно викрали 225 метрів кабелю електрозв'язку марки ТПП 20*2*0,4, вартість якого згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або пошкодженого майна та майна, яке перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», складає 4617,00 грн. Надалі, ОСОБА_1 та сержант ОСОБА_2, виконавши всі дії, спрямовані на реалізацію свого вище вказаного протиправного умислу, спрямованого на незаконне демонтування та викрадення кабелю електрозв'язку, з корисливих мотивів, покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми діями ПАТ «Укртлеком» матеріальні збитки на вище вказану суму, а саме 4617,00 грн.

ОСОБА_2 в достатній мірі викривається в тому, що 25.05.2017 року о 23-50 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи намір скоїти крадіжку чужого майна, а саме кабельних ліній електрозв'язку, прокладених по вулиці Леніна (з 2016 року рішення Новоселидівської сільської ради «Про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території Новоселидівської сільської ради, назви яких містять символіку комуністичного режиму - Миру) від АТС-365 (інв. № 2402038, станційно-лінійної дільниці № 2 місто Мар'їнка комбінованого центру комунікацій № 542 місто Покровськ Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», з подальшим звернення його на свою користь за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, умисно прийшли до адміністративної споруди, яка належить ТОВ Агрофірми «Світанок» та розташована за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, селище Новоселидівка, вул. Леніна (Миру), 1-Б. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, сержант ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка не охороняється та розташована за вище вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно демонтували та незаконно викрали 225 метрів кабелю електрозв'язку марки ТПП 20*2*0,4, вартість якого згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або пошкодженого майна та майна, яке перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», складає 4617,00 грн. Після цього військовослужбовець ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконавши всі дії, спрямовані на реалізацію свого вище вказаного протиправного умислу, спрямованого на незаконне демонтування та викрадення кабелю електрозв'язку, з корисливих мотивів, покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми діями ПАТ «Укртлеком» матеріальні збитки на вище вказану суму, а саме 4617,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно 25.05.2017 року о 23-50 годині, вона, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли до адміністративної споруди, розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, селище Новоселидівка, вул. Леніна (Миру), 1-Б та демонтували і викрали 225 метрів кабелю електрозв'язку, після чого покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. Цивільний позов представника цивільного позивача визнає в повному обсязі. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 25.05.2017 року о 23-50 годині, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли до адміністративної споруди, розташованої за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, селище Новоселидівка, вул. Леніна (Миру), 1-Б та демонтували і викрали 225 метрів кабелю електрозв'язку, після чого покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. Цивільний позов представника цивільного позивача визнає в повному обсязі. Представник потерпілого до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надав заяву з проханням справу розглядати в його відсутність, обвинувачених покарати згідно із законом, цивільний позов просив задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у зв'язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, а саме: показів потерпілого, свідків, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно протоколу огляду від 02.06.2017 року оглядом встановлено адміністративна будівля Агрофрми «Світанок» на відстані 30 метрів від якої стоять стовпи зв'язку без проводів, планом-схемою до протоколу огляду встановлено відсутність 225 м. кабелю електрозв'язку. Згідно протоколу огляду змісту лазерного носія інформації від 21.06.2017 року - диску, при огляді першого файлу встановлено: камера, яка направлена на вулицю поблизу будівлі ТОВ агрофірми «Світанок», розташованого за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Новоселидівка, вул. Миру, 1Б, зафіксувала: о 23:51:02 з'являється силует чоловіка, який одягнений у футболку та брюки світлого кольору, сорочку чорного кольору, кепку чорного кольору та чоботи чорного кольорі, який тягне за собою кабель електронного зв'язку, який належить ПАТ «Укртелеком». О 23:51:18 камера зафіксувала, що з'являється силует жінки та відеозапис закінчується. При огляді другого файлу встановлено: камера, яка направлена на вулицю поблизу будівлі ТОВ агрофірми «Світанок», розташованого за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Новоселидівка, вул. Миру, 1Б, зафіксувала: о 23:51:23 на камері знаходиться чоловік, який одягнений у футболку та брюки світлого кольору, сорочку чорного кольору, кепку чорного кольору та чоботи чорного кольору, та жінка одягнена в сіру сорочку та світлі брюки, яка зриває кабель електрозв'язку, тягне за собою кабель електронного зв'язку, який належить ПАТ «Укртелеком». О 23:51:31 останні зникають з камер відеоспостереження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2017 року за участю підозрюваної ОСОБА_1, остання показує де, як і коли вона разом із ОСОБА_2 скоїли крадіжку кабелю електрозв'язку, що відображено на плен-схемі та підтверджується фото-таблицею до протоколу слідчого експерименту від 29.06.2017 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, останній показує де, як і коли він разом із ОСОБА_1 скоїли крадіжку кабелю електрозв'язку, що відображено на плен-схемі та підтверджується фото-таблицею до протоколу слідчого експерименту від 30.06.2017 року.

Аналізуючи та оцінюючи докази, зібрані та досліджені в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною, а кваліфікацію їх дій вірною, а саме: у ОСОБА_1 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України та у ОСОБА_2 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те, що вони є умисними та корисливими, особи обвинувачених, які вину свою визнали та щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину, на спеціальних обліках у нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі, характеризується задовільно, мають постійне місце проживання, їх ставлення до вчиненого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останньої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Враховуючи також особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, суд вважає можливимзвільнити її від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи також особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, має постійне місце проживання та посередню характеристику за місцем проживання, суд вважає можливимзвільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов цивільного позивача про стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної шкоди в розмірі 18985,69 грн. є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Речові докази по справі - вилучені 2 компакт-диски, на яких міститься інформація з камер зовнішнього відео спостереження ТОВ агрофірми «Світанок», зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання, призначеного вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.02.2018 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану злочином у сумі 18985 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 69 коп.

Речові докази по справі - 2 компакт-диски, на яких міститься інформація з камер зовнішнього відео спостереження ТОВ агрофірми «Світанок», зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.06.2018