Рішення № 75049406, 20.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/726/18

Справа № 235/836/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання скасування постанови про арешт мана майна та оголошення заборони на його відчуження, заняття арешту з квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 липня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 11, розташованої в будинку № 3 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську Донецької області, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, на підставі якого він є єдиним власником квартири.

В січні 2018 року він мав намір продати належну йому квартиру, але нотаріус повідомив його, що на квартиру накладено арешт органами Державно виконавчої служби.

Згідно довідки ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 01.02.2018р. згідно перевірки інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби на примусове виконання не надходили та станом на 01.02.2018р. не перебувають.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна арешт накладений за виконавчим провадженням, за яким боржником виступає ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Покровськ, мікрорайон Шахтарський, 3/11. З цієї ж довідки вбачається, що арешт накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 803284 від 23.11.2009р.

На підставі наведеного, позивач просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 803284 від 23.11.2009р. відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, а також зняти арешт з квартири № 11 будинку № 3 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську Донецької області та скасувати заборону здійснювати її відчуження, накладену та оголошену постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 23.11.2009р. про арешт майн боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року за клопотанням представника позивача до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.50).

4 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги: просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 11 будинку № 3 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську Донецької області та звільнити квартиру з-під арешту.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти зняття арешту з квартири, що належить позивачу.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

17 липня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири №11 будинку № 3 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області, посвідчений 17.07.2009р. приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 3125. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачем в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Красноармійськ 16.12.2011р. (а.с.4, 5).

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Положеннями ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи питання про зняття арешту з квартири позивача, суд виходить з положень ст.5 ЦК України, згідно якої акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

На підставі наведеного, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закону України «Про виконавче провадження» від 21.4.1999р. № 606-Х1У.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 цього Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання прав власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана на виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна У 113053562 від 06.02.2018р. вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна містяться обтяження у вигляді арешту нерухомого майна під реєстраційним номером 9274855, зареєстрований 24.11.2009р. за № 9274855 реєстратором Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження – постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони та його відчуження, АА № 803284, 23.11.2009, Відділом державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, об’єкт обтяження – квартира 11 будинку 3 мікрорайону Шахтарський м. Красноармійська Донецької області, власник ОСОБА_3, обтяжувач – Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (а.с.11, 12).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.02.2018р. № 14.18-29/3659 згідно перевірки інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1, 21.02.1991р.н., ІНН НОМЕР_1, до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусове виконання не надходили та станом на теперішній час не перебувають. Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна арешт накладений за виконавчим провадженням, за яким боржником виступає ОСОБА_3, який мешкав за адресою: м. Покровськ, мікрорайон Шахтарський, 3/11 (ас10).

У відповідь на запит адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 12.02.2018р. за № 14-18/1160/4661 повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень не уявляється можливим надати відомості про внесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №№ № 803284 від 23.11.2009р., оскільки у зв’язку із закінченням терміну зберігання виконавчі провадження за 2009 рік знищені в 2012 році. Перевірити книги вхідної та вихідної кореспонденції за 2009 рік не уявляється можливим, оскільки у зв’язку з закінченням терміну зберігання дані книги знищено (а.с.13).

Проаналізувавши правовстановлюючі документи на спірну квартиру, суд приходить до висновку проте, шо позивач з 16.12.2011р. у встановленому законом порядку набув право власності на цю квартиру.

На підставі наведеного, за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру № 11 будинку № 3 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області і зняти з неї арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 803284 від 23 листопада 2009 року.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідачів в рівних частинах з кожного.

Відповідно до ст.ст.5, 316, 317, 319, 321, 392 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.4.1999р. № 606-Х1У, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 11 будинку № 3 мікрорайону Шахтарський в м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області загальною площею 42,2 кв.м., в тому числі житловою площею 26,8 кв.м, і зняти з неї арешт, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 803284 від 23 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 845 (вісімсот сорок п’ять) гривень 55 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, вулиця Чкалова, будинок 111, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Покровськ Донецької області, вулиця Степана Бовкуна, будинок 7, код ЄДРПОУ 34941051.

Відповідач: ОСОБА_3, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 20 червня 2018 року. Повне рішення складене 2 липня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко