Ухвала суду № 75049283, 27.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13379/18

Провадження №1-в/127/440/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Озерського Е.Е.,

представника Вінницької ВК №86 Гунько М.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, яка мотивоване наступним.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення та своєю поведінкою і ставленням до праці довів це, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 Гунько М.В. щодо задоволення заяви покладався на розсуд суду.

Прокурор Озерський Е.Е. заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що із матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 просив суд заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 відбуває покарання, призначене йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З даних довідки про наявність стягнень та заохочень, що міститься в особовій справі засудженого вбачається, що ОСОБА_2 за час відбування покарання не заохочувався, однак тричі притягнутий адміністрацією установи до дисциплінарного стягнення, з яких двічі поміщався до ДІЗО строком на сім та чотирнадцять діб за створення конфліктної ситуації.

На засіданні комісії установи 17.05.2017 року ОСОБА_2 відмовлено в заміні покарання більш м'яким тому, що він не довів своє виправлення. Згідно характеристики, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_2 характеризується посередньо, до засудження ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, двічі був звільнений умовно-достроково однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював умисні злочини, ніде не працював. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_2 та схильність останнього до скоєння злочинів.

Даних, які б свідчили, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та довів це своєю поведінкою та ставленням до праці суду не надано, тому суд вважає, що у заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :