Постанова № 75049032, 03.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6837/18

Провадження № 3/263/1747/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №017510 від 12.05.2018 року, ОСОБА_2 12.05.2018 року о 10 годині 40 хвилин, знаходячись в Центральному районі м.Маріуполя на ринку «Центральний» (рибні ряди, торгове місце б/н), здійснював продаж свіжої риби – бичок, загальною вагою 20 кг., без наявності докуменів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, при цьому порушив п.3.14 «Правил любительського рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 07.06.2018 року та 03.07.2018 року не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом №017510, описом, випискою з правил любительського та спортивного рибальства».

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Вилучену рибу – бичок, загальною вагою 20 кг., залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. ( № рахунку – 31213206005052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - Казначейство, МФО - 899998 , ЄДРПОУ – 37989721, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, прокурором або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: П.І. Папаценко