Ухвала суду № 75048829, 03.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23872/16-ц

Провадження № 22-ц/772/1402/2018

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.

Доповідач :Денишенко Т. О.

УХВАЛА

03 липня 2018 рокуСправа № 127/23872/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирі-шуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Аг-рономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на сто-роні позивача Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Держгеока-дастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними, скасування рішень Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, визнання недійсним державного акту, за апеляційною скаргою представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведен-ко Олени Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Представник Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Медведенко О.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницько-го міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2018 року скаржниці понов-лено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, на-дано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недо-ліку її апеляційної скарги, а саме сплату судового збору за її подання в сумі 1762,00 гривень.

На виконання вимог цієї ухвали скаржницею своєчасно сплачено судовий збір у визначеному розмірі. Відтак апеляційна скарга подана з додержанням ви-мог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рі-шення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки скаржниці поновлено строк на апеляційне оскарження судового рі-шення, тому суддя вважає за необхідне зупинити дію ухвали Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення ек-спертизи.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє са-мостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними, скасування рішень Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінниць-кої області, визнання недійсним державного акту, за апеляційною скаргою представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької об-ласті Медведенко Олени Валеріївни на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не піз-ніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року про призначення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко