Вирок № 75048655, 27.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21577/17

Провадження №1-кп/127/1583/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Короля О.П., Прокопчук А.В.,

за участю:

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Скороход Л.О.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5, потерпілої та законного представника потерпілої ОСОБА_6,

представник Служби у справах дітей Іллінецької райдержадміністрації ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АТ 174537, виданий 15.12.2015 року Іллінецьким РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

-08.08.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням – з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов’язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України (в редакції Закону № 1254-VI від 14.04.2009)

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020150000175 від 22.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив напад на малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою заволодіння майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, та поєднаний із проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, 22.06.2017 року, близько 13:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_6, яке розташоване по вулиці Морозівській, 92 в м. Іллінці Вінницької області, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності дорослих в житловому будинку, шляхом погроз змусив малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відімкнути замок вхідних дверей будинку та після того як ОСОБА_5 під тиском погроз відкрила двері, ОСОБА_2, незаконно проник у будинок, де здійснив напад на ОСОБА_5, а саме: перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілої, утримуючи в руці палицю, яку потерпіла внаслідок сильного душевного хвилювання та малолітнього віку в момент вчинення нападу сприйняла за ніж, почав висловлювати погрози застосування щодо неї насильства, небезпечного для життя, а саме погрожував їй вбивством, та фізичним насильством з метою власного незаконного збагачення, почав вимагати віддати йому матеріальні цінності, а саме: золоті вироби та грошові кошти, після чого відштовхнувши потерпілу ОСОБА_8, зайшов до спальної кімнати будинку, де дістав із шафи дерев’яну скриньку та умисно незаконно заволодів майном, що в ній знаходилось, на загальну суму, яка згідно висновку експертизи № 4378- 4391/17-21 від 24.07.2017 року, становить 20331, 22 грн., а саме виробами із золота, срібла та біжутерією :

- перснем вагою 2,29 г. 585 проби, вартістю 2589,81 грн.;

-перснем вагою 3,94 г. 583 проби, вартістю 4455,82 грн.;

-ланцюгом шийним вагою 2,75 г. 585 проби, вартістю 3069,69 грн.;

-сережками дитячими вагою 1,34 г. 585 проби, вартістю 1469,04 грн.;

-підвіскою (хрестиком) вагою 0,54 г. 585 проби, вартістю 610 грн.;

-підвіскою (хрестиком) вагою 1,14 г. 585 проби, вартістю 1289, 25 грн.;

-підвіскою (хрестиком дитячим) вагою 0,99 г. 585 проби, вартістю 1119,61 грн.;

-сережками срібними, вагою 14,06 г., 925 проби, вартістю 997,77 грн.;

-підвіскою (хрестиком), вагою 2,30 г. 925 проби, вартістю 147,64 грн.;

-ланцюжком шийним, вагою 8,44 г. 925 проби, вартістю 561,26 грн.;

-каблучкою, вагою 1,60 г. 585 проби, вартістю 1809,47 грн.;

-каблучкою, вагою 1,70 г. 585 проби, вартістю 1922,56 грн.;

-браслетом (біжутерія), вартістю 117,60 грн.;

-сережками (біжутерія) вартістю 171 грн.

Після цього ОСОБА_2 залишив домогосподарство ОСОБА_6 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20331 гривню 22 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 187 КК України не визнав та суду пояснив, що він з потерпілими не знайомий, його сестра навчалася із ОСОБА_6 Того дня він йшов додому та по дорозі зайшов до свого знайомого на ім’я ОСОБА_9, з яким вони вживали спиртні напої та останній повідомив йому, де можна вкрасти гроші, вказавши на будинок потерпілих. Коли він прийшов до будинку № 92 по вулиці Морозівській в м. Іллінці, постукав у вікно та побачивши, дівчинку, просив у неї води та хліба. Коли дівчинка дала йому хліб, він погрожуючи, що поб’є її, наказав їй відчинити двері. Дівчинка, злякавшись, відчинила йому двері. Коли він зайшов до будинку, у нього в руках була пляшка води та палиця, яку він брав, щоб відігнати собак. Він почав вимагати у дівчинки віддати йому гроші та золото, однак дитина сказала, що у них нічого не має, тому він сам пішов до кімнати та помітивши на шафі скриньку, зняв її та поклавши на стіл, забрав з неї золоті вироби, які він сховав до своєї кишені.

Вбивством дитині він не погрожував. Коли він виходив з будинку, дівчинки там вже не було. З викраденими речами він пішов до ломбарду, щоб задати золоті вироби, однак там його затримали працівники поліції, які вилучили крадене. Золоті вироби були у нього в руках та в кишенях.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 суду пояснила, що вона являється матір’ю обвинуваченого, в школі її син навчався посередньо, більшість часу проводив вдома через незадовільний стан здоров’я, однак допомагав по господарству. Алкогольних напоїв її син не вживав, його того дня напоїв дядько, тому він і скоїв злочин. Вона являється матір’ю 13 дітей, двоє наймолодших проживають з нею. З потерпілими вони примирилися, золоті вироби повернули та відшкодували усю шкоду. Її син розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні представник служби у справах дітей Іллінецької районної ради ОСОБА_7, суду пояснила, що ОСОБА_2 дитина із багатодітної сім’ї, в якій створені усі необхідні належні умови проживання, закінчив 9 класів школи, заняття пропускав зі слів матері через незадовільний стан здоров’я. На обліку перебуває після вчинення злочину, за який був звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.187 КК України повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6, в присутності законного представника, суду пояснила, що вона була вдома без дорослих з братом, якому було 5 років. З ОСОБА_2 раніше вона не була знайома, однак сестра обвинуваченого навчалася з нею в одному класі. ОСОБА_2 стукав в двері і вікна, просив води і хліба, тому через кватирку вона дала йому хліб. Потім ОСОБА_2 стукаючи в двері вимагав відкрити двері, погрожуючи що повибиває вікна, казав їй що заріже, тому вона думала що в нього був ніж. Вона злякалася та відчинила двері. В руках у ОСОБА_2 був якийсь предмет, можливо палиця, останній відштовхнув її та зайшов до будинку, почав вимагати гроші, погрожував вбивством. Вона відповіла обвинуваченому, що усі цінності забрала мама, тоді ОСОБА_2 пішов в спальню, де з шафи дістав скриньку, в якій було золото. Вона злякалася за своє життя та брата і побігла до дідуся, а коли вони з дідусем повернулися до будинку обвинуваченого там уже не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, яка також являється законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що вона 22.06.2017 року була на роботі до 14.00 години. До 12.00 години з дітьми вдома була сестра чоловіка, біля 13.00 години зателефонувала сестра чоловіка та повідомила, що коли ОСОБА_5 залишилася вдома одна, хтось проник до будинку та пограбував їх. Вона одразу викликала працівників поліції. Коли прибула додому, то побачила, що в хаті все було перевернуто, зникло золото. Донька була в істериці, але змогла повідомити працівникам поліції, що злодія впізнала та сказала ким був той хлопець, який вліз в хату. Працівники одразу вирушили на пошуки. Усе викрадене майно їм повернули, частину повернули працівники поліції, декілька золотих прикрас вони знайшли на стежці неподалік будинку. До ОСОБА_2 претензій вона не має. Її донька через місяць після подій повідомила їй, що у обвинуваченого в руках була палиця, якою він погрожував її побити, однак під час нападу її донька думала, що у ОСОБА_2 був ніж.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_8 її сусіди. Влітку 22 червня 2017 року до неї забігла дівчинка ОСОБА_8, яка плакала, повідомила, що їх пограбував п’яний чоловік, а в будинку залишається молодший братик. Коли вони вийшли на двір, то дівчинка побігла до дідуся, а із хати вибіг братик ОСОБА_8, тому вона в будинок сусідів не заходила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що до нього в гості в обідній час 22.06.2017 року прийшов ОСОБА_2 з пляшкою горілки. Вони випили по 100 грамів горілки і ОСОБА_2 пішов, сказавши, що піде «потрясти дівчат». Пізніше від дізнався про пограбування сусідів – ОСОБА_6. В ОСОБА_2 ножа він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він був понятим при проведенні слідчої дії – в центрі м. Іллінці, на вулиці навпроти стоянки автомобілів таксі, у ОСОБА_2 на чистий аркуш паперу формату А-4 речей, серед яких були дві пари сережок, перстень, ланцюжок з хрестиком, які виглядали як вироби із золота. Обвинувачений сам дістав з кишені речі і сам добровільно їх видав. Вилучене упакували і опечатали, він підписав протокол, зауважень до протоколу у нього не було, слідчі дії відбувалися в його безпосередній присутності. Він не пам’ятає, щоб йому зачитували права і обов’язки перед проведенням слідчої дії та чи у обвинуваченого вилучалися ще якісь речі.

При цій слідчій дії був присутній ще один понятий. До цих подій знайомий з потерпілими та обвинуваченим він не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він був понятим при проведенні слідчої дії – вилученні доказів в центрі м. Іллінці. Обвинувачений сидів та вийняв з кишені золотий ланцюжок, дві сережки, каблучку, на обручці у обвинуваченого була одягнена ще одна каблучка. Вилучено було оформлено та він підписав протокол, зауважено та претензій до протоколу у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він являється батьком неповнолітньої потерпілої та чоловіком ОСОБА_6 22.06.17 він був у відрядженні, тому про події дізнався від дружини, яка по телефону повідомила, що пограбували доньку в будинку. Донька розповідала йому, що обвинувачений стукав в вікна та примусив її відчинити двері, погрожував якимось предметом в руці та викрав золоті прикраси.

Крім показань потерпілих та свідків, вина обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується також і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження про внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року півд. № 12017020150000175 відомостей про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України (т.1 а.с. 177);

- даними рапорту Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.06.2017 року, відповідно до якого 22.06.2018 року о 13:08 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня о 13:06 годині за адресою с. Іллінці, вул. Морозівська, будинок 92, до дитини заявниці ОСОБА_6, яка перебувала вдома, прийшла невідома особа та із застосуванням фізичної сили заволоділа мобільним телефоном та золотими виробами. Більше інформації заявниця не могла повідомити, так як її не було вдома. Під час виїзду на місце події членами СОГ,СРВП за керівництва відділення було встановлено, що 22.06.2017 року, близько 13:00 години до будинку заявниці, де знаходилася її малолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно проник раніше судимий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, та з метою заволодіння чужим майном із застосуванням ножа, погрожуючи вбивством, незаконно заволодів виробами із жовтого металу: ланцюжок, 4 каблучки, 2 хрестика та 2 пари сережок, які знаходилися в шкатулці в одній із кімнат будинку та залишив місце скоєння злочину. Наразі місце перебування ОСОБА_2 встановлено, слідчим проводиться огляд місця події, допитуються свідки та очевидці, а також приймаються міри по вилученню в ОСОБА_2 зазначених золотих виробів, які знаходяться в його одязі (т.1 а.с. 178);

- даними заяви ОСОБА_6 від 22.06.2017 року щодо надання дозволу на огляд її домогосподарства та будинку, який розташований за адресою: м. Іллінці, вул. Морозівська, 92 (т.1 а.с. 180);

- даними протоколу огляду місця події від 22.06.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою: м. Іллінці, вул. Морозівська, 92, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зокрема в дальній кімнаті на столі виявлено дерев’яну шкатулку, яка на момент огляду відчинена, у ній виявлено та вилучено: одну золоту сережку із зображенням сови та срібну каблучку із великим зеленим каменем (т.1 а.с 181-188);

- даними заяви ОСОБА_13 від 23.06.17, відповідно до якої він надав дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: м. Іллінці, вул. Морозівська, 92 (т.1 а.с. 192);

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто домогосподарство за адресою: м. Іллінці, вул., Морозівська, 92, де в одній із дальніх кімнат, на дерев’яному столі, що стоїть біля вікна, в поліетиленовому пакеті, що на горловині має резинову застібку, виявлено вироби із золота та срібла, які зі слів ОСОБА_14, вони разом із дружиною ОСОБА_15 знайшли на березі річки по шляху, що веде до м. Іллінці, а саме: одну сережку зі срібла, яка має великий зелений камінь та навколо невеличкі камінчики, одну пару сережок із золота, які мають камінчики білого кольору та чорного кольору, один золотий навісний хрестик дитячий, а також виявлено одну каблучку із жовтого металу, яка посередині має горизонтальну лінію з білого золота та фрагменти із зображенням ромба посередині (т.1 а.с. 193-195);

- даними заяви ОСОБА_15 від 23.06.2017 року, відповідно до якої вона надала згоду на проведення слідчого експерименту 23.06.2017 року із підозрюваним у її домогосподарстві (т.1 а.с.196);

- даними довідки психолога Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_16 про бесіду з малолітнім ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до якої з приводу обставин злочину, неповнолітній повідомив, що «у руках бандита була якась палиця, а ніж він залишив на вулиці» (т.1 а.с. 202);

- даними довідки ПП ОСОБА_18 від 14.07.2017 року, відповідно до якої станом на 22.06.17 року вартість біжутерії: браслету становила 120 гривень, сережок – 180 гривень (а.с. 203);

- даними ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року №131/985/17, відповідно до якої у межах кримінального провадження №12017020150000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_19 надано тимчасовий доступ до вилучених виробів з жовтого металу (перстень, ланцюжок, який розірваний на дві частини, та хрестик з жовтого металу), також до інших виробів (біжутерія), а саме (дві однакові сережки, виріб жовтого кольору у вигляді квітки з камінцем в середині, каблучка з білого металу у верхній частині у вигляді ромбу з камінцями, та дві сережки (гвіздки) з білого металу, які знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП за адресою вул. М. Кривоноса, 10 Вінницької області та необхідні для подальшого проведення слідчих дій (т. 1 а.с. 204-205);

- даними ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року №131/985/17, відповідно до якої у межах кримінального провадження №12017020150000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_19 надано тимчасовий доступ до вилучених виробів з жовтого металу (пара сережок, хрестик, каблучка з малюнком у вигляді ромбу) білого металу (сережка з камінцем зеленого кольору), також до інших виробів (біжутерія), а саме (браслет з камінцями білого кольору, сережка у вигляді півмісяця з камінцями білого кольору, які належать ОСОБА_6, та які знаходяться в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП за адресою вул. М. Кривоноса, 10 Вінницької області та необхідні для подальшого проведення слідчих дій (т.1 а.с. 206-207);

- даними ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року №131/985/17, відповідно до якої у межах кримінального провадження №12017020150000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, слідчому СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 надано дозвіл на проведення огляду домогосподарства, розташованого по вулиці Морозівській, 92 в м. Іллінці Вінницької області, яке належить ОСОБА_6 (т.1 а.с. 208-209)

- даними постанови слідчого від 25.07.2017 року про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні: персня вагою 2, 29 г. 585 проби,, персня вагою 3,94 г. 585 проби, ланцюга шийного вагою 2,75 г. проби 585, сережок дитячих вагою 1,34 г. 585 проби, підвіс (хрестик) вагою 0,54 г. 585 проби, підвіс (хрестик) вагою 1,14 г. 585 проби, підвіс (хрестик дитячий) вагою 0,99 г. 585 проби, браслет (біжутерія), сережки (біжутерія) (т.1 а.с. 210);

- даними заяви ОСОБА_15 від 26.07.2017 року, відповідно до якої остання надала добровільну згоду на проведення слідчого експерименту в її домогосподарстві 26.07.2017 року (т.1 а.с. 211);

- даними довідки ювелірного магазину «Перлина» від 22.06.2017 року, відповідно до якого вартість одного грама золота 585 проби становить 1100 гривень (т.1 а.с. 216);

- даними довідки правління Іллінецької районної спілки споживчих товариств від 18.07.2017 року ринкова вартість одного браслету біжутерії білого кольору становила 120 грн., пари сережок жовтого кольору - 180 гривень (т.1 а.с. 217);

- даними довідки ПП ОСОБА_21 від 14.07.2017 року, відповідно до якої встановлено вартість майна – ювелірних виробів станом на 22.06.2017 року (т. 1 а.с. 218);

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.07.2017 року № 4378-4391/17-21, відповідно до якого загальна ринкова вартість об’єктів, наданих на дослідження – ювелірних виробів та біжутерії, згідно наданих документів, станом на 22.06.2017 року, складала 20331,22 гривень (т. 1 а.с. 220-225);

- даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану сп’яніння №66 від 22.06.2017 року, відповідно до якого, на момент огляду встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння (т.1 а.с. 238);

- даними висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №221 від 03.07.2017 року, відповідно до якої встановлено, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_2 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності з поведінковими порушеннями, в теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує, а також встановлено індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2, та можливість їхнього впливу на поведінку останнього в досліджуваний період (т.2 а.с. 3-7);

- даними постанови слідчого від 22.06.2017 року про залучення законного представника неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якого залучено до участі у досудовому розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020150000175 від 22.06.2017 року в якості законного представника ОСОБА_2 – його матері ОСОБА_3 (т.2 а.с. 8).

Проаналізувавши показання обвинуваченого, який вину у вчинені інкримінованого злочину не визнав, частково визнавши фактичні обставини справи, показання потерпілих, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

До такого висновку суд дійшов, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що 22.06.2017 року, близько 13:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_6, яке розташоване по вулиці Морозівській, 92 в м. Іллінці Вінницької області, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності дорослих в житловому будинку, шляхом погрози змусив малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, відімкнути замок вхідних дверей будинку та після того як ОСОБА_5 під тиском погроз відкрила двері, ОСОБА_2, незаконно проник у будинок, де здійснив напад на ОСОБА_5, а саме: перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілої, утримуючи в руці палицю, яку потерпіла внаслідок сильного душевного хвилювання та малолітнього віку в момент вчинення нападу сприйняла за ніж, висловлював погрози застосування щодо неї насильства, небезпечного для життя, а саме погрожував їй вбивством, з метою власного незаконного збагачення, вимагав віддати йому матеріальні цінності, а саме: золоті вироби та грошові кошти. В подальшому відштовхнувши потерпілу ОСОБА_8, ОСОБА_2 зайшов до спальної кімнати будинку, де дістав із шафи дерев’яну скриньку та умисно незаконно заволодів майном, що в ній знаходилось, а саме біжутерією та ювелірними виробами на загальну суму 20331, 22 грн., що підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, який вказав, що не погрожував неповнолітній ОСОБА_6 насильством , небезпечним для її життя та здоров’я, а вона добровільно надала йому золоті прикраси, суд вважає такі показання нещирими та спрямованими на уникнення відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину та приймає до уваги роз’яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про практику у справах про злочини проти власності» згідно п.6 якого розбій як злочин проти власності (ст. 187 КК) – це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, або погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Відповідно до п. 12 погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров'я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

Суд враховує, що сам ОСОБА_2 не заперечував той факт, що у нього в руках була палиця, яку він згодом викинув, а також не заперечував, що в розмові з потерпілою повідомив останню, що поб’є її, з метою примусити віддати йому матеріальні цінності.

Враховуючи показання потерпілої ОСОБА_5, яка в ході судового розгляду, вказала, що злочинець погрожував її «зарізати», «вбити», які узгоджуються з даними довідки психолога Іллінецького РВ з питань пробації ОСОБА_16 про те що малолітній ОСОБА_17 повідомив, що «у руках бандита була якась палиця, а ніж він залишив на вулиці» (т. 1 а.с. 202), суд, приходить до переконання, що ОСОБА_2, під час нападу висловлював погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілої.

Крім того, на переконання суду, зважаючи на фізіологічні данні, значну перевагу в фізичній силі старшого за віком ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння та тримав у руці палицю, малолітня потерпіла, яка перебувала в будинкові без дорослих членів сім’ї, в реальних умовах нападу, сприймала погрози висловлені обвинуваченим, як реальну загрозу своєму життю і здоров’ю.

Факт заволодіння ОСОБА_2 майном, належним потерпілій ОСОБА_5 підтверджується також як показаннями самого обвинуваченого, так і протоколом огляду місця події від 22.06.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд домоволодіння за адресою: м. Іллінці, вул. Морозівська, 92, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зокрема в дальній кімнаті на столі виявлено дерев’яну шкатулку, яка на момент огляду відчинена, у ній виявлено та вилучено: одну золоту сережку із зображенням сови та срібну каблучку із великим зеленим каменем (т. 1 а.с 181-188); протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року з фото таблицею до нього (т. 1 а.с. 193-195).

Разом з тим, суд зважаючи на порушення процесуального порядку проведення слідчих дій та збирання доказів які зібрані з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України вважає за необхідне визнати недопустимими доказами: протокол огляду місця події від 22.06.2017 року, відповідно до якого, в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 проведено огляд, на площадці кафе «Еlit-profi» в м. Іллінці (т. 1 а.с. 189-191); протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 23.06.2017 року з DVD-диском, на якому міститься відеозапис даної процесуальної дії (т.1 а.с. 197-201); протокол проведення слідчого експерименту від 26.07.2017 року, з DVD - диском, на якому міститься відеозапис даної процесуальної дії, за участю потерпілої ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 212-214), заяви ОСОБА_3 від 26.06.2017 року про добровільну видачу речей, які знаходилися в речах її сина: хрестика жовтого кольору на синьому шнурочку, браслетів білого кольору, сережок білого кольору (т. 1 а.с. 219).Враховую.чи вищевикладене суд вважає недопустимими показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 які є похідними від вказаної процесуальної дії.

Однак, досліджені в судовому засіданні докази, окрім тих, які були визнані недопустимими, в їх сукупності, поза розумним сумнівом, дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 був вчинений саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 предметом, який потерпіла сприйняла як зброю, та поєднаний із незаконним проникненням у житло – будинок №92 по вулиці Морозівській в м. Іллінці Вінницької області.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67, ст. 103 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. ст. 65, 103 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 являється особою раніше судимою (т.1 а.с.232-234), свою вину у скоєнні злочину не визнав, у вчиненому не розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 236), за місцем навчання характеризувався негативно (т.2 а.с. 237), посередньо характеризується за місцем проживання (т.2 а.с. 240), бере до уваги задовільні умови життя обвинуваченого, який виховується у повноцінній багатодітній родині, де забезпечені усі необхідні умови його життя та виховання (т.2 а.с. 2), зважає на його індивідуально-психологічні властивості, рівень його психологічного розвитку, його осудність, вплив на нього дорослих (т.2 а.с. 3-7), досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим визначено як «високий» (т.1 а.с. 49-51), обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом’якшують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо малолітньої.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого злочину, те, що він вчинив злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України, з обмеженнями, встановленими п.4 ч.2 ст. 102 КК України щодо строку призначення покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий злочин неповнолітньому, з врахуванням вимог ч.2 ст. 98 КК України - без конфіскації належного йому майна, та відповідно до ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 08.08.2016 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 22.06.2017 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з метою забезпечення виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 – матері ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення криміналістичного дослідження - проведення судово-товарознавчої експертизи № 4378-4391/17-21 від 27.07.2017 року (т.1 а.с. 220-225) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71, 98, 102, 103 КК України, ст. ст. 100, 124, 337, 368- 370, 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 98, п.4 ч. 2 ст. 102 КК України – у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 08.08.2016 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 слід обраховувати з моменту його затримання з 22.06.2017 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на користь держави Україна 1386 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи №4378-4391/17-21 від 27.07.2017 року.

Речові докази в кримінальному провадженні № 1201702015000017:

- ювелірні вироби та біжутерію: перстень вагою 2, 29 г. 858 проби, перстень вагою 3,94 г. 585 проби, ланцюг шийний вагою 2,75 г. проби 585, сережки дитячі вагою 1,34 г. 585 проби, підвіс (хрестик) вагою 0,54 г. 585 проби, підвіс (хрестик) вагою 1,14 г. 585 проби, підвіс (хрестик дитячий) вагою 0,99 г. 585 проби, браслет (біжутерія), сережки (біжутерія), які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 (т.1 а.с. 210), після набранням вироком законної сили – залишити ОСОБА_6 (т.1 а.с. 210).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: