Рішення № 75048206, 26.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5450/17

Провадження № 2/210/741/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач , Виконком Металургійної районної у місті ради, звернувся 06.12.2017 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: ум. ОСОБА_1 Ріг, пл. Домнобудівників, корпус 1, буд.2 , кімната № 533.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі кімнат у гуртожитках. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті № 533 загальною площею 22,4 кв. м в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, корпус 1, буд.2, знаходяться відповідачі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. З лютого 2014 року в гуртожитку створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1». Кімната не приватизована та не є приватною власністю відповідачів. Відповідачі тривалий час, з липня 2014 року, у кімнаті фактично не мешкають, їхнє місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не сплачується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №14/29-3874 від 23.11.2017 р., дійсне до 31.12.2018 р.) /а.с.20/ не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми , про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1» до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою представника позивача , відповідачів, представника третьої особи, суд розглядає справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані суду докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на предмет та ціну позову суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ухвали суду від 12.02.2018 р.

Так, з довідки №2119 від 19.10.2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, буд.2, кімн. №533 ( а.с.5), але не мешкають з 01.07.2014 року, що підтверджується довідкою ОСББ «Домнобудівників 2-1» №1557 від 18.10.2017 р. (а.с.8).

Кімната№533 в будинку 2 , корпус 1 по пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі, не приватизована (а.с.6,7).

З акту №1558 від 20.10.2017 року , складеного ОСББ «Домнобудівників 2-1», вбачається, що відповідачі не мешкають в гуртожитку за вказаною адресою з 01 липня 2014 року ( а.с.9), тобто понад шість місяців. Заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2017 року складає 4874,81 грн ( а.с.10), загалом по ОСББ «Домнобудівників 2-1» - 11956,63 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Таким чином відповідачі понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкають в спірній кімнаті, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності ОСОБА_2 не зверталася, обов’язки по сплаті комунальних послуг не несе.

Позивачем на зареєстровану в установленому порядку адресу відповідачів направлено листа 20.10.2017 року за вих..№20/35-3445 листа щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги та вирішення питання про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в судовому порядку (а.с.16).

Комісією з питань захисту прав дитини виконкому Металургійної районної у місті ради вирішено одноголосно підтримати позовну заяву про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням – кімнатою №533 в будинку 2 , корпус 1 по пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі (а.с.17,18).

Інформація щодо адреси фактичного проживання відповідачів відсутня, що вбачається з відповіді Управлення праці та соціального захисту населення №2006 від 29.08.2017 р. (а.с.19).

Разом із тим, у витязі з протоколу №12 засідання з питань захисту прав дитини виконкому Металургійної районної у місті ради зазначено, що за даними управління освіти та науки виконкому міської ради малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в КЗШ №65, його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 працює в даній школі.

Таким чином, фактичне місце проживання відповідачів не відомо, однак відомо місце роботи та навчання відповідачів.

Лист щодо вирішення даного спірного питання надсилався відповідачам на зареєстровану адресу, за якою відповідачі не мешкають, а тому фактично відповідачі позивачем не повідомлені в досудовому порядку про наявність заборгованості та можливість врегулювання спору, шляхом звернення до відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду виконкому райради (а.с.16).

Отже, оскільки разом з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований її малолітній син – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд має враховувати інтереси і права дитини.

Згідно ч.3 ст.27-1 ЦПК України суд сприяє створенню належних мов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Конституцією України передбачено право кожного на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду ( ст..47).

Статтею 27 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 встановлено, що Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини; держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що відсутня інформація про наявність у відповідачів іншого житла, крім кімнати у гуртожитку, можливість придбати житло за власні кошти , враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_3, який має право бути забезпеченим житлом, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265,280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.47 Конституції України, ст..27 Конвенції про права дитини, ст..18 Закону України «Про охорону дитинства» суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2-1», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар