Ухвала суду № 75047341, 02.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3633/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач 01 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якій вказав, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду в межах визначеного судом І інстанції строку.

Відповідно до ч. 8 ст.283 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу стягнення коштів за податковим боргом у справах за зверненням органів доходів і зборів, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Так, оскаржуване рішення прийнято 16 січня 2018 року без участі скаржника. Повний текст рішення складено 16 січня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 19 січня 2018 року поштовим відправленням.

При цьому, в оскаржуваному рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року сторонам роз'яснено, що рішення може бути оскаржено протягом 30 днів безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно матеріалів справи, вперше апелянт подав апеляційну скаргу 19 лютого 2018 року до апеляційного суду, відповідно до роз'яснень Хмельницького окружного адміністративного суду у рішенні від 16 січня 2018 року в межах 30 - денного терміну.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року первинна апеляційна скарга повернута відповідачу у зв'язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги (апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду).

01 березня 2018 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу у порядку визначеному Перехідними положеннями КАС України, через суд І інстанції.

06 березня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху зв'язку з пропуском строку оскарження вищевказаного рішення та запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку.

30 березня 2018 року ухвалою суду апеляційну повернуто скаржнику.

15 травня 2018 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження, в той же час, суд не врахував недосконалість виконання судом першої інстанції свого обов'язку щодо роз'яснення порядку оскарження судового рішення, що і призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі №822/3633/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

4. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі №822/3633/17.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справидо початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.