Ухвала суду № 75047155, 02.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/38/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Водночас відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 13 квітня 2018 року відповідач повторно подавав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду встановила, що первісна апеляційна скарга була подана у межах строку встановленого КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 23 квітня 2018 року поновлено апелянту строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою та відкрито провадження по справі. Також ухвалою суду від 23 квітня 2018 року задоволено клопотання про заміну відповідача - Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Однак, в матеріалах справи міститься витяг з ЄДРЮОФОП, відповідно до якого з 21 березня 2018 року, Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, припинено як юридичну особу в результаті реорганізації. Також, наявна належним чином оформлена довіреність на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ОСОБА_3, який не підписував і не подавав апеляційної скарги, хоча мав для цього всі повноваження.

Так, подання повторної апеляційної скарги 13 квітня 2018 року від імені органу Пенсійного фонду державну реєстрацію якого припинено вказувало на подання апеляційної скарги особою, яка не мала адміністративної процесуальної дієздатності, а відтак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії було закрито.

У свому клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 25 червня 2018 року, відповідач навів констатацію фактів, однак не вказав на дійсні причини пропуску строків на апеляційне оскарження.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року не підлягає задоволенню у зв'язку із не поважністю наведених підстав для поновлення строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.