Постанова № 75047059, 02.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2632/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Калиновського В.А.

суддів: Чалого І.С. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, суддя Шляхова О.М., м. Харків по справі № 820/2632/18

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 21.12.2017 року № 801 щодо відмови у здійсненні йому перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання, виходячи із суми для обчислення заробітної плати судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді, за грудень 2016 року - 31733 грн. 33 коп. з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно уточненої довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 20.12.2017 р. № 04-50/549, починаючи з 01.01.2017 року - з дати виникнення права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суди апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ від 07.07.2010 року (далі - Закон).

Умовою призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді, згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів» є його відставка (звільнення з посади судді за його заявою про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням).

Постановою Верховної Ради України від 02.12.2010 року № 2764- VI та наказом МО України № 1141 від 28.10.2010 року позивач був звільнений з посади судді військового місцевого суду Харківського гарнізону у зв'язку з ліквідацією військового місцевого суду.

При призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці управління керувалось нормами чинного на момент звернення Закону України від 07.07.2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій та статус суддів».

21.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про перерахунок раніше призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання, виходячи із суми для обчислення заробітної плати судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді, за грудень 2016 року виходячи із суми для обчислення: оклад - 16000 грн., надбавка за вислугу років 80% 12800 грн., доплата за роботу з доступом до державної таємниці 5% - 800 грн. та перебування на адміністративній посаді 5% - 800 грн., матеріальна допомога - 1333,33 грн., всього 31733 грн. 33 коп., згідно уточнюючої довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області від 20.12.2017 року № 04-50/549, починаючи з 01.01.2017 року (а.с. 11).

Така заява була мотивована тим, що при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання управлінням не було враховано допомогу на оздоровлення у вказаному вище розмірі.

Розглянувши всі надані документи, управлінням 21.12.2017 року було прийнято рішення № 801 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

Не погодившись з такою відмовою та прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не має правових підстав для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було прийнято на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 126 Конституції України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України № 2453-VI) позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Частинами 3 та 4 статті 142 Закону України №2453-VI (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 №1-8/2016) визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно ст. 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відповідно до ст. 134 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Колегія суддів зазначає, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці є Закон України «Про судоустрій і статус суддів». Зазначеним законом чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Колегія суддів вважає хибними доводи апелянта з посиланням на висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 20 лютого 2012 року № 21-430а11, від 6 листопада 2013 року 21-350а13 про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання, оскільки предметом позову у зазначених справах є перерахунок пенсії державних службовців, призначених на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, а в даному випадку предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно яких отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховується у заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, оскільки застосування цих норм можливе у разі призначення пенсії, а не щомісячного довічного грошового утримання, яке визначено спеціальним законом - Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а отже рішення відповідача є правомірним, а позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - необгрунтованими.

Зазначена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 27.02.2018р. № 738/1343/17.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 243, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 820/2632/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий О.М. Калитка