Ухвала суду № 75047050, 02.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 16613/10/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 16613/10/2070

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

На зазначену ухвалу суду Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2018 р. складає 1762,00 грн.

У п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить - 1762,00 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюна позивачем ухвала постановлена 23.05.2018 р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 22.06.2018 р. (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 298 КАС України. Апелянтом питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги позивач зазначив, що копію ухвали ним отримано 12.06.2018 р., разом з тим, на підтвердження вказаної обставини им не надано жодних доказів, так само, як і докази вручення позивачу копії спірної ухвали саме 12.06.2018 р. відсутні в матеріалах справи, що перешкоджає суду апеляційної вирішити питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 16613/10/2070 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним - залишити без руху.

Надати Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду із зазначенням причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків або на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош