Ухвала суду № 75046860, 02.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12921/17

УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не відповідає вимогам ст.296 КАС України, оскільки не сплачено суму судового збору у розмірі 960 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та наданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року отримана апелянтом 13 червня 2018 року.

20 червня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від представника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Водночас апелянтом на виконання вимог ухвали було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням аналогічних причин пропуску строку, що були вказані при подачі апеляційної скарги та у порушення вимог КАС України апелянтом не зазначено інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та не надано інших документів на підтвердження таких обставин.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу « належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа № 804/2979/17 від 15 травня 2018 року, № 822/276/17 від 07 червня 2018 року.

Отже зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не зазначено інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк вимоги викладені в ухвалі повною мірою не виконав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький