Ухвала суду № 75046725, 03.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/194/18

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам у зв'язку з наступним.

Зі змісту вимог адміністративного позову вбачається, що позивач у даній справі, зокрема, оскаржує постанову головного інспектора з будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 09.01.2018 № 3 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення проголошене судом першої інстанції 14 травня 2018 року в судовому засіданні за участю позивача, повний текст рішення складено 23 травня 2018 року, копію рішення отримано представником позивача 25 травня 2018 року, апеляційну скаргу подано 22 червня 2018 року.

Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в частині про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в частині про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Стосовно оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року в частині позовних вимог про визнання незаконними дій по проведенню перевірки та визнання незаконним і скасування припису апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з того, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (з урахуванням того, що судовий збір за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не сплачується), розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 2114,4 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34312206081055

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 286 КАС України, згідно з якою суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи, вважаю необхідним надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 липня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 липня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов