Ухвала суду № 75046622, 02.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15312/17

УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Беспалова О.О. та Парінова А.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши вказане клопотання позивача, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не долучено квитанцію про сплату судового збору, натомість в прохальній частині апеляційної скарги нею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які б свідчили про складний майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості сплатити судові витрати, суд, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

З наведеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Так, ОСОБА_2, звернувшись до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, просила звільнити її від сплати судового збору через незадовільний майновий стан, на підтвердження чого надала довідку Правобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві від 30 березня 2018 року з інформацією про розмір її пенсії з січня по грудень 2017 року включно.

Таким чином, скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Петрушевської Ірини Валентинівни, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Парінов А.Б.