Ухвала суду № 75046491, 02.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5973/16

УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Хоум" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСФ-ГРУП", Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Хоум" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСФ-ГРУП", Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не відповідає вимогам ст.296 КАС України, оскільки не сплачено суму судового збору у розмірі 2067 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та наданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року отримана апелянтом 18 червня 2018 року.

26 червня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від представника Державної фіскальної служби України на адресу Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте у порушення вимог КАС України апелянтом не зазначено поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та не надано жодних документів на підтвердження цих обставин. Отже зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

Крім того 26 червня 2018 року від представника Державної фіскальної служби України на адресу Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування вимог заяви відповідач посилається на відсутність можливості здійснити сплату судових витрат в строки, відведені для усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас в порушення вимог ст.77 КАС України на підтвердження зазначеного клопотання апелянт не надає жодного підтвердження неможливості своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання апелянта про продовження процесуальних строків на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Таким чином апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк вимоги викладені в ухвалі не виконав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин, а також не надано документ про сплату судового збору, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуальних строків на усунення недоліків - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Хоум" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСФ-ГРУП", Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 329 КАС, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький