Постанова № 75046463, 27.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 756/6991/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шевчук Андрій Васильович

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Коротких А.Ю., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2018 (м.Київ, дата виготовлення повного тексту відсутня) у справі за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з скаргою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 03.05.2017 по виконавчому провадженні №53635399.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у задоволенні скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач повідомив державного виконавця про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується розпорядженням №859338 від 19.12.2016, тому відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення суду виконано у повному обсязі, тому відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що позивачем будь-яких доказів виконання судового рішення надано не було, тому постанова про накладення штрафу від 03.05.2017 по виконавчому провадженні №53635399 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва № 2-а/756/38/16 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію з урахуванням заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу (службу в зоні відчуження) в 1986-1990 роках, із якої визначається пенсія, - 1022,33, тобто за довідкою Київського міського військового комісаріату від 10.06.2015 №315, з 11.06.2015.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист №2-а/756/38/16, виданий 22.03.2017 Оболонським районним судом м. Києва про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію з урахуванням заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу (службу в зоні відчуження) в 1986-1990 роках, із якої визначається пенсія, - 1022,33, тобто за довідкою Київського міського військового комісаріату від 10.06.2015 № 315, з 11.06.2015.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 12.04.2017 повідомило державного виконавця про виконання постанови суду до відкриття виконавчого провадження, згідно розпорядження № 859338 від 19.12.2016.

Разом із тим, у зв'язку з невиконанням Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення суду № 2-а/756/38/16, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. від 03.05.2017 на скаржника накладено штраф на користь держави у розмірі 12800,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вищевказаною постановою звернувся з скаргою до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог дійшов до висновку, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження неправомірності постанови, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, і якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження пре кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено розмір накладеного штрафу за невиконання рішення.

Отже, що у разі невиконання боржником без поважних причин вимог державного виконавця про необхідність виконання рішення суду у встановлений строк на нього накладається штраф, у тому числі при повторному невиконанні вимог державного виконавця. Таким чином, визначальними обставинами для накладення штрафу на боржника є саме невиконання судового рішення та відсутність поважних причин такого невиконання.

У відповідності до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем неодноразово зазначалось про виконання судового рішення, що підтверджується розпорядженням № 859338 від 19.12.2016, разом із цим, даного розпорядження ані суду першої інстанції ані в ході апеляційного розгляду не надано.

При цьому, скаржник зазначивши у супровідному листі-повідомленні №21001/16 від 10.04.2017, направленому на адресу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Управління державної виконавчої служби, у додатках «розпорядження управління № 868093 від 13.03.2017 року», не долучив ані вказаний документ до матеріалів справи, ні жодного іншого належного та допустимого доказу на підтвердження виконання рішення суду в повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що стверджувати про те, що супровідний лист-повідомлення №21001/16 від 10.04.2017, свідчить про реальне виконання рішення суду та про виплату коштів не вбачається за можливе, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, в тому числі розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що підтверджують факт виконання постанови суду.

Колегія суддів зазначає, що судові рішення приймаються на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, які подаються сторонами на підтвердження своєї позиції, проте позивачем ані в суді першої інстанції, ані під час розгляду апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва № 2-а/756/38/16, зокрема розпорядження управління № 868093 від 13.03.2017, на яке позивач посилався при звернення до суду, що є порушенням ст.77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, про ненадання вищевказаного розпорядження було зазначено судом першої інстанції у судовому рішенні, тому апелянт при подачі апеляційної скарги мав можливість надати відповідні докази.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження неправомірності постанови, а тому скарга не підлягає до задоволення, постанова про накладення штрафу від 03.05.2017 по виконавчому провадженні №53635399, якою на скаржника накладено штраф на користь держави у розмірі 12800,00 грн є правомірною та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, всі викладені в ній обставини було досліджено судом першої інстанції, нових доказів чи пояснень апеляційна скарга не містить.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: А.Ю. Коротких

Н.В. Безименна