Ухвала суду № 75046457, 02.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12891/17 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Коротких А.Ю., Лічевецького І.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Схід-2" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2" (представник Бірюков О.Л., довіреність б/н від 25.05.2018 року) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (представник Вільгельм А.Д., довіреність №40-704-10/3397 від 16.05.2018 року), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Схід-2" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови № 104/17/10/26-18/2609/02/6 від 26.09.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27 червня 2018 року генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Схід-2" Литвинчуком П.А. було подано заяву про відмову від позову, за змістом якої, останній просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, з огляду на те, що позивач має намір вирішити спірні питання у позасудовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а ухвалену постанову суду першої інстанції визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 310, 314, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Схід-2" про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Схід-2" від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Схід-2" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя А.Ю.Коротких

суддя І.О.Лічевецький