Постанова № 75046453, 27.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6341/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Коротких А.Ю., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено, визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017, виданий головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Ковалем В.А.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що нездійснення містобудівного моніторингу підтверджує невиконання оскаржуваного припису позивачем, що вказує на порушення останнім норм чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні необхідні правові підстави для винесення оскаржуваного припису, оскільки позивачем не було вчинено будь-яких порушень чинного законодавства.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що оскаржуваний припис прийнятий у відповідності та у межах чинного законодавства, тому підстав для його скасування немає.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 04.06.2009 №543 займає посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської райдержадміністрації.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у період з 05 по 26.10.2016 проводилася позапланова перевірка відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (начальником якого є позивач) щодо законності видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки № 65/2015 від 10.03.2015, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2016, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2016, та рішення № 1 від 26.10.2016 року про зупинення дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 10.03.2015 № 65/2015.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено такі порушення, зокрема, на схемі забудови земельної ділянки БП від 10.03.2015 № 65/2015 в М1:500: не передбачено відповідно до вимог пункту 3.21 ДБН 360-92 при терасній забудові проїзду для пропуску пожежних машин і зовнішні сходи-пішохідні шляхи, які їх з'єднають на земельній ділянці з ухилом 15-20%; не визначені відповідно до вимог пунктів 3.25, 3.25а ДБН 360-92 мінімальні відстані від об'єкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках; не встановлено обмеження - відстань від запроектованого індивідуального житлового будинку поз.1-10.0 м. до індивідуального житлового будинку, яке було встановлено відділом на схемі забудови земельної ділянки БП від 20.03.2013 № 62/2013; не проведено містобудівний моніторинг на територію для координації діяльності суб'єктів містобудування щодо забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил під час намірів щодо забудови земельної ділянки з урахуванням перспективної забудови на суміжних ділянках.

Виявлені порушення було запропоновано усунути у термін до 30.11.2016.

Для перевірки виконання вимог припису від 26.10.2016, відповідачем у присутності позивача проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2017, відповідно до якого встановлено, що на виконання припису від 26.10.2016 відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області видано новий будівельний паспорт від 28.11.2016 № 494/2016, про що повідомлено Департамент ДАБІ у Київській області листом від 28.11.2016 № 01-12-764, при цьому зазначено, що під час прийняття рішення про видачу ОСОБА_5 будівельного паспорту від 28.11.2016 року допущено такі порушення: паспорт видано на підставі заяви про внесення змін до будівельного паспорту, а не заяви про видачу будівельного паспорту; на Схемі забудови земельної ділянки БП від 10.03.2015 № 65/2015 в М1:500: не передбачено відповідно до вимог пункту 3.21 ДБН 360-92 при терасній забудові проїзду для пропуску пожежних машин і зовнішні сходи-пішохідні шляхи, які їх з'єднають на земельній ділянці з ухилом 15-20%; не визначені відповідно до вимог пунктів 3.25, 3.25а ДБН 360-92 мінімальні відстані від об'єкта будівництва до будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках; не встановлено обмеження - відстань від запроектованого індивідуального житлового будинку поз.1-10.0 м. до індивідуального житлового будинку, яке було встановлено відділом на схемі забудови земельної ділянки БП від 20.03.2013 № 62/2013;

Крім того, в акті перевірки зазначено, що порушення, визначені у приписі від 26.10.2016, не усунуті, для перевірки не подано: рішення-наказу, що підтверджує втрату чинності будівельним паспортом від 10.03.2015 № 65/2015 з внесенням до нього змін на умовах, визначених для його отримання, що передбачено пунктом 2.2 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону від 05.07.2011 № 103, з підтвердженням факту виконання вимог припису від 26.10.2016 в термін до 30.11.2016 шляхом усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,встановлених під час позапланової перевірки; документів, що підтверджують результати проведеного моніторингу матеріалів генерального плану села Нові Петрівці, розробленого ДП «УкрНДІПроцивільсільбуд» (рішення від 02.04.2013 № 482-21-6) та оцінки наявного стану об'єктів містобудування, а саме: оформлених результатів містобудівного моніторингу на територію для координації діяльності суб'єктів містобудування щодо забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил у тому числі пункту 3.25, 3.25а ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» під час розгляду намірів щодо забудови земельної ділянки з урахуванням перспективної забудови на суміжних земельних ділянках, де відповідно до пункту 3.21, ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» при терас ній забудові проїзди для пропуску пожежних машин і зовнішніх сходи - пішохідні шляхи, які їх з'єднують на земельній ділянці з ухилом 15-20%; обґрунтування (виконаного відповідно до пунктів 4.31, 4.32 Положення за результатами містобудівного моніторингу на територію для координації діяльності суб'єктів містобудування щодо забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил) поданого до Новопетрівської сільської ради для прийняття рішення Новопетрівською сільською радою про організацію комплексної забудови території (ДПТ) з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямування на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, житлових будинків, інших об'єктів будівництва, благоустрій територій.

Також, посадовими особами Департаменту складено протокол про адміністративне правопорушення № 1-Л-А-1502/1 від 15.02.2017 року, яким кваліфіковано адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 18842 КУпАП (не виконання вимог припису від 26.10.2016 головного інспектора будівельного нагляду, виданого ним під час здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду).

22.02.2017 року протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 розглянуто Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у присутності позивача та винесено постанову № А-2202/1, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 18842 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 3400 грн.

Зазначена постанова про адміністративне правопорушення залишена в силі відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017.

Головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Ковалем В.А. складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017, відповідно до вимог якого позивача зобов'язано: здійснити містобудівний моніторинг на територію для координації діяльності суб'єктів містобудування щодо забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил у тому числі пункту 3.25, 3.25а ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» під час розгляду намірів щодо забудови земельної ділянки з урахуванням перспективної забудови на суміжних земельних ділянках, де відповідно до пункту 3.21, ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» при терас ній забудові проїзди для пропуску пожежних машин і зовнішніх сходи - пішохідні шляхи, які їх з'єднують на земельній ділянці з ухилом 15-20%; відповідно до пунктів 4.31, 4.32 Положення за результатами містобудівного моніторингу на територію для координації діяльності суб'єктів містобудування щодо забезпечення додержання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил) подати обґрунтування до Новопетрівської сільської ради для прийняття рішення про організацію комплексної забудови території (ДПТ) з метою забезпечення реалізації громадських інтересів і спрямування на попереднє проведення інженерної підготовки, спорудження зовнішніх інженерно-транспортних мереж, житлових будинків, інших об'єктів будівництва, благоустрій територій. Усунути виявлені порушення в термін до 10.10.2017.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним приписом від 15.02.2017, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку, що оскаржуваний припис видано особисто начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Вишгородської райдержадміністрації ОСОБА_3, який не має об'єктивної можливості виконати його вимоги з причин, які не залежать безпосередньо від нього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає визначення поняттю державний архітектурно-будівельний нагляд.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015 визначено, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. Разом з протоколом видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Стаття 23 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дає визначення містобудівного моніторингу.

Результати містобудівного моніторингу постійно вносяться до містобудівного кадастру та оформляються у вигляді аналітичного звіту, який враховується під час розроблення програм соціально-економічного розвитку та внесення змін до містобудівної документації.

Порядок проведення містобудівного моніторингу встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 3.5 Порядку проведення містобудівного моніторингу, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.09.2011 № 170 визначено, що моніторинг проводиться постійно, його результати заносяться у базу даних містобудівного кадастру та оформляються у вигляді аналітичного звіту, який враховується під час розроблення програм соціально-економічного розвитку та внесення змін до містобудівної документації. Технологічна складова моніторингу встановлюється з урахуванням показників інформації моніторингу і програмно-технічних комплексів обробки інформації та виду вихідних матеріалів з визначенням технологічної схеми проведення робіт камеральної обробки матеріалів спостережень, переліком операцій збору показників, їх параметрів точності та формування бази даних.

Згідно пункту 3.6 Порядку № 170 моніторинг проводиться на територію для актуалізації даних містобудівного кадастру, що необхідні для розроблення або корегування відповідної містобудівної документації.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що аналізуючи норми чинного законодавства вбачається, що поняття «містобудівний моніторинг» та «містобудівний кадастр» є взаємопов'язаними, та за своєю сутністю містобудівний кадастр - це інструмент для проведення містобудівного моніторингу та подальшого його опрацювання і оформлення результатів у вигляді аналітичних звітів.

Така ж позиція викладена у листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 8/14.3-399-16 від 08.04.2016, зокрема, Міністерство зазначає, що проведення містобудівного моніторингу в контексті вимог ст. 23 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та наказу Мінрегіону від 01.09.2011 № 170 «Про затвердження Порядку проведення містобудівного моніторингу» можливо лише в умовах функціонуючого містобудівного кадастру.

Разом із тим, відповідно до п. 35 Положення про містобудівний кадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 559, фінансування робіт з проведення заходів, визначених програмою щодо створення містобудівного кадастру та його ведення, формування і утримання Служби містобудівного кадастру на державному рівні здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, на регіональному та базовому (адміністративний район, місто) рівнях - за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів або інших джерел, не заборонених законом.

При цьому, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 22.04.2013 № 149 створено службу містобудівного кадастру, водночас, відповідно до довідки Вишгородської районної адміністрації Київської області № 10 від 26.04.2017 № 12 видатки на утримання містобудівного кадастру у складі відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації з Державного бюджету та затверджених програм районного бюджету не здійснювалися.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності функціонування містобудівного кадастру відсутня об'єктивна можливість здійснення позивачем всіх функцій, зокрема містобудівного моніторингу з огляду на нездійснення на місцевому рівні фінансування таких робіт, оскаржуваний припис видано особисто начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Вишгородської райдержадміністрації ОСОБА_3, який, не має об'єктивної можливості виконати його вимоги з причин, які не залежать безпосередньо від нього.

При цьому, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги зводяться до порушення з боку позивача норм чинного законодавства в сфері містобудівної діяльності, зокрема, щодо невиконання вимог припису від 15.02.2017, однак з урахуванням встановлених обставин у справі та відсутністю об'єктивної можливості здійснення позивачем всіх функцій, відповідачем у своїй апеляційній скарзі та у судовому засіданні не було зазначено яким саме чином позивач може виконати оскаржуваний припис з урахуванням вищевикладених обставин.

Позивач, як посадова особа, на яку покладено виконання певних обов'язків не може бути притягнута до відповідальності за їх невиконання без встановлення протиправної бездіяльності, натомість в даному випадку відповідачами не доведено у чому саме полягала протиправна бездіяльність позивача, останній не може нести відповідальність за невиконання своїх обов'язків через відсутність відповідного фінансування, яке і має забезпечувати виконання позивачем своїх зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів не заперечує наявність порушень норм чинного законодавства, однак в даному випадку припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017 винесено щодо особи, яка позбавлена об'єктивної можливості його виконати.

Фактично, в даному випадку позивача зобов'язують вчинити дії, забезпечення виконання яких не здійснено.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017, виданий головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Ковалем В.А. є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не містять посилань на спосіб усунення порушень позивачем зазначених в оскаржуваному приписі та спосіб його виконання, не надано доказів щодо наявності протиправної бездіяльності з боку позивача як посадової особи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.07.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: А.Ю.Коротких

Н.В. Безименна