Постанова № 75046244, 02.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2018 року справа № 808/1455/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Чумака С.Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №808/1455/18 (головуючий суддя у 1 інстанції - Калашник Ю.В., рішення ухвалено та складено у м.Запоріжжя в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду 19 квітня 2018 року) за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоліт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ" (далі - відповідач), в якій заявник просив підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ" застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.04.2018 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 години 00 хвилин 19 квітня 2018 року, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернуто заявнику, з підстав передбачених ч.3 ст.283 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, суперечність рішення суду нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ст.283 КАС України заяву визначено як форму звернення органів доходів і зборів до сулу при здійсненні ними передбачених законом повноважень. Вказану заяву Закон України «Про судовий збір» не не відносить до об'єктів, за який сплачується судовий збір, а тому заява передбачена ст.283 КАС України не є об'єктом справляння судового збору. Також, в ч.2 ст.283 КАС України не передбачено подання до заяви доказу про сплату судового збору. Посилається на позицію Верховного суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 03.04.2018 року у справі №808/3490/17 за поданням ГУ ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника. Вважає, що відмовивши у задоволенні клопотання та поверненням заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту відповідача, суд позбавив ГУ ДФС наданого йому Конституцією та іншими законами України права на правосуддя, чим порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з п.3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Враховуючи те, що у даному випадку позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення заяви заявникові, апеляційний перегляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.2 ст.312 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 18 квітня 2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області в порядку ст.283 КАС України звернулось до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 години 00 хвилин 19 квітня 2018 року, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

19.04.2018 року, у встановлений судом строк, до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків, в якій з посиланням на постанову Верховного суду від 03.04.2018 року у справі №808/3490/17, заявник зазначив, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об'єктом справляння судового збору. В зв'язку з викладеним, заявник вважає, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" заява передбачена ст.283 КАС України не відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір, тому просив постановити ухвалу про відкриття провадження у справі №808/1455/18.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про хибність твердження заявника щодо відсутності підстав для сплати судового збору, наведеного у заяві від 19.04.2018 року, з огляду на наступне.

Стаття 3 Закону України "Про судовий збір" встановлює об'єкти справляння судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Звернення органів доходів та зборів до суду із заявою, передбачено ст.283 КАС України, тобто зазначена заява передбачена процесуальним законодавством.

Таким чином заява органів доходів та зборів відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому повинен сплачувати судовий збір при зверненні до суду із заявою передбаченою процесуальним законодавством.

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку ст. 283 КАС України, ГУ ДФС України повинно сплачувати судовий збір.

Доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. заявником не надано, вимоги ухвали суду від 18.04.2018 року не виконані.

Частиною 3 статті 283 КАС України визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у Запорізькій області заяви та доданих до неї документів.

Позиція Верховного суду викладена у постанові від 03.04.2018 року по справі №808/3490/17, на яку посилається апелянт, не може прийнята, як доказ відсутності обов'язку сплачувати заявником судовий збір при зверненні до суду в порядку ст.283 КАС України, оскільки у наведеній постанові розглядалось питання щодо наявності обов'язку органу ДФС України сплачувати судовий збір при зверненні до суду з поданням в порядку ст.183-3 КАС України, в редакції що діяла до 15.12.2017 року, а тому до спірних правовідносин не має відношення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №808/1455/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоліт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 02.07.2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 02.07.2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді С.Ю.Чумак

В.А.Шальєва