
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 червня 2018 р. справа № 804/1481/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 804/1481/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині:
- визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу від 25.10.2017 року форми «Ф» №0015851305 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2200 грн.;
- рішення №0015861305 від 25.10.2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 1349,47 грн.,
- податкового повідомлення -рішення від 01.02.2018 року №0242581700 за платежем Податок на доходи фізичних осіб на суму 2249,99 грн.,
- податкового повідомлення- рішення від 01.02.2018 року №0242601700 за платежем Військовий збір на суму 187,49 грн..
Разом з тим, відповідач в апеляційній скарзі просить прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування:
- рішення № 0015861305 від 25.10.2017 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 2680,83 грн.;
- податкового повідомлення-рішення № 0242601700 від 01.02.2018 р. (за платежем військовий збір на суму 969,87 грн.);
- податкового повідомлення-рішення № 0242581700 від 01.02.2018 р. (за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 10417,94 грн.);
- вимоги про сплату боргу Ф-0015851305 від 25.10.2017 р. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 15513,69 грн..
Таким чином, суд вважає, що судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно обчислювати з урахуванням тих позовних вимог, в задоволенні яких відповідач просить суд апеляційної інстанції відмовити позивачу.
Відповідач в апеляційній скарзі просить відмовити позивачу в задоволенні майнових позовних вимог на суму 29582,33 грн. (2680,83 грн. + 969,87 грн. + 10417,94 грн. + 15513,69 грн.).
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за частину позовних вимог, в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції відмовити позивачу, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 295,82 грн. (29582,33 грн. х 1%).
З урахуванням викладеного, відповідачу при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 443,73 грн. (295,82 грн. х 150%).
Особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала до неї документ про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 443,73 гривень.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В.Юрко
Судове рішення № 75046234, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1481/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: