Ухвала суду № 75045965, 17.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ № 826/5968/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 до третя особаМіністерства юстиції України ПН КМНО Топілко Оксана Олександрівна Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінська Ірина Миколаївна Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кантерук Олександр Адамович ПН Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна Державний реєстратор КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство» Київської області Заставенко Анна Вікторівна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ПАТ «ОТП Банк»про скасування Наказу №1107/5 від 04.04.2017, №1260/5 від 14.04.2017, за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_9

представник відповідача: не прибув

представник третьої особи-1 (ПН КМНО Топілко): не прибув

представник третьої особи-2 (Держ реєстратор): не прибув

представник третьої особи-3: не прибув

представник третьої особи-4: не прибув

представник третьої особи-5: не прибув

представник третьої особи-6: не прибув

представник третьої особи-7: не прибув

представник т.о (ОТП) 8: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України треті особи ПН КМНО Топілко Оксана Олександрівна, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кузьмінська Ірина Миколаївна, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Кантерук Олександр Адамович, ПН Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Державний реєстратор КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство» Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «ОТП Банк» про скасування Наказу №1107/5 від 04.04.2017, №1260/5 від 14.04.2017.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити ПАТ «ОТП БАНК» чи будь- яким особам, зокрема органам Державної виконавчої служби, вчиняти будь-які дії (у тому числі проводити публічні торги з метою реалізації предмета іпотеки - об'єктів спірного майна-предмету позову) -із Реєстраційним № лота - 276884 (Садовий будинок загальною площею - 608,1кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 02389 га. НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2); заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з реєстрацією нерухомого майна - АДРЕСА_1 загальною площею - 608,1кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 02389 га. НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер майна №16845290, до набраний законної сили рішення вданій адміністративній справі.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук