Ухвала суду № 75045591, 02.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

м. Черкаси

02 липня 2018 року Справа № 823/2481/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 Ідентифікаційний код ЄДРПО 21366538) протиправною та зобов'язати його виплатити ОСОБА_1 (ідентифікацій номер платника податків - НОМЕР_1) суму перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 109775,69 (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 69 коп.;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) протиправною та зобов'язати його виплатити ОСОБА_1 (ідентифікацій номер платника податків -НОМЕР_1) суму компенсації за втрату частини доходів, яка йому повинна виплатитися відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 року №159, у зв'язку з порушенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області строків виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Розглянувши позовну заяву позивача, суддя зазначає, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати перерахованої пенсії в розмірі 109775,69 грн. обумовлена, на його думку, невиконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №823/2271/17.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з приписами ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З наведеного вбачається, що суб’єкт владних повноважень не може бути зобов’язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Окрім цього позивач має право звернутись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, в порядку ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд розцінює вказану позовну вимогу позивача як заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №823/2271/17.

Отже, зазначена заява повинна відповідати вимогам ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2)ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9)документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що наведена заява подається саме по тій справі, у якій судом ухвалено судове рішення.

За ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак позивачем не виконано вимог ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України та подано новий адміністративний позов. Також не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

У відповідності до с. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 Ідентифікаційний код ЄДРПО 21366538) протиправною та зобов'язати його виплатити ОСОБА_1 (ідентифікацій номер платника податків - НОМЕР_1) суму перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 109775,69 (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 69 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 383 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 Ідентифікаційний код ЄДРПО 21366538) протиправною та зобов'язати його виплатити ОСОБА_1 (ідентифікацій номер платника податків - НОМЕР_1) суму перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 109775,69 (сто дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 69 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко