Ухвала суду № 75045413, 02.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2018 р. Справа № 820/5027/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області , в якому просить суд:

- визнати рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10,11,12,13.14.15 на 1 -ому поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м. та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6а, що перебувають на балансі філії “Східна” Концерну “Військторгсервіс”, що зафіксовані у Протоколах №2 від 21 травня 2018 року та № 2 від 21 травня 2018 року такими, що прийнято з порушенням норм законодавства, а отже, таким, що підлягають скасуванню, та скасувати зазначені рішення;

- скасувати наказ про затвердження списку учасників конкурсу на право оренди державного майна, затверджений рішенням засідання конкурсної комісії, що виданий на підставі Протоколів №2 від 21 травня 2018 року та №2 від 21 травня 2018 року, а отже, також є незаконним;

- визнати ТОВ “ВІТА ЮСТ” потенційним орендарем та таким, що має право бути учасником конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10,11,12,13,14.15 на 1-ому поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м. та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, що перебуває на балансі філії “Східна” Концерну “Військторгсервіс”;

- провести аукціон на право оренди державного майна - кім. №№ 10,11,12,13,14,15 на 1-ому поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м. та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, що перебуває на балансі філії “Східна” Концерну “Військторгсервіс” між потенційними орендарями відповідно до чинного законодавства.

тупне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду"”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб’єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи. Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкту. У випадку якщо суб’єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", згідно п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Повноваження Регіонального відділення у сфері оренди державного майна визначені п. 5.3 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, яке затверджено Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.06.2012 за № 935/21247 згідно якого, регіональне відділення , окрім іншого, виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності визначається Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду держаного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно п. 3 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, який затверджено Кабінетом Міністрів України від 31.08.2011 № 906, конкурс проводить конкурсна комісія, що утворюється орендодавцем.

З аналізу наведених положень випливає, що при здійсненні повноважень орендодавця (власника) при реалізації державної політику у сфері оренди державного майна ФДМ, його регіональні відділення та представництва є не суб'єктами владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС, а рівноправними суб'єктами майнових відносин, дії яких спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися цим майном відповідно до закону.

Предметом спору по даній справі є визнання рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна; скасування наказу про затвердження списку учасників конкурсу на право оренди державного майна, затверджений рішенням засідання конкурсної комісії; визнання ТОВ “ВІТА ЮСТ” потенційним орендарем та таким, що має право бути учасником конкурсу на право оренди державного майна; проведення аукціону на право оренди державного майна.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, отже, відповідач у спірних правовідносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом (утвореною ним Комісією) рішення, формування списків учасників конкурсу, проведення конкурсу є етапами реалізації волі власника на укладення Договору, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відтак, суд загальної юрисдикції, вирішуючи господарський спір (виходячи із можливого суб'єктного складу сторін спору) про відновлення прав позивача (наприклад - оскарження наказу про затвердження списку учасників конкурсу на право оренди державного майна та визнання рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна), вправі надати оцінку законності формування списків учасників конкурсу тощо, якщо їх складання сприяло порушенню його прав. Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 22.03.2017 у справі 815/562/15 та висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 30.03.2016 по справі №К/800/46648/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 9,170, 242, 243,248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмету і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.