Рішення № 75045274, 22.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 р. Справа № 820/3282/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Югові С.А.,

за участі представників:

позивача - Попової В.В., відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія", з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 013491 від 27.02.2018 року "Про застосування адміністративно - господарського штрафу" в сумі 1 700,00 грн. відносно ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова № 013491 від 27.02.2018 року про застосування до підприємства адміністративно - господарського штрафу була прийнята управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області на підставі акту перевірки управління Укртрансбезпеки у Донецькій області "Про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" № 012251 від 03.01.2018 року.

Позивач зазначив, що справа про порушення ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" законодавства про автомобільний транспорт та накладення на підприємство постановою № 013491 від 27.02.2018 року штрафних санкцій у сумі 1 700,00 грн. розглядалася управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області за відсутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, без належного його повідомлення, що є порушенням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 року № 1567.

Окрім того, за товарно - транспортною накладною №РТ-0000004 від 03.01.2018 року автомобільним перевізником виступав ФО-П ОСОБА_3, який на автомобілі НОМЕР_1 на замовлення ТОВ "Елітсервіспродукт" здійснював перевезення вантажу від ПрАТ "Бахмутський аграрний союз", що підтверджує той факт, що на дату складання вказаного акту ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" 03.01.2018 року не здійснювало на ньому перевезення вантажу та саме ФО-П ОСОБА_3 як перевізник не забезпечив водія ОСОБА_4 протоколом перевірки та адаптації тахографа.

Таким чином, на думку позивача, оскаржувана постанова № 013491 від 27.02.2018 року "Про застосування адміністративно - господарського штрафу" в сумі 1 700,00 грн. є необґрунтованою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню по декільком причинам: відповідачем було порушено процедуру прийняття оскаржуваної постанови № 013491 від 27.02.2018 року, оскільки розгляд матеріалів справи про порушення законодавства про автотранспорт відбувся за відсутності позивача; на момент проведення перевірки 03.01.2018 року управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області автотранспортного засобу DAF 85 CF380 реєстраційний номер НОМЕР_2 та складання за її результатами акту перевірки, перевізником вантажу на автомобілі НОМЕР_1 був ФО-П ОСОБА_3 а не ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія". А тому притягнення ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" до адміністративної відповідальності та накладення штрафу 1 700,00 грн. є необґрунтованим та безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов від 22.05.2018 року (Вх. №01-26/24464/18) (а.с. 38 - 44), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог зазначивши, що під час проведення перевірки управління Укртрансбезпеки у Донецькій області водієм ОСОБА_4 для здійснення контролю не надав державним інспекторам протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.3.3. Інструкції з використання контрольні пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010 року, повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспекторам, про що інспекторами було складено акт перевірки "Про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" № 012251 від 03.01.2018 року.

Матеріали перевірки було передано до управління Укртрансбезпеки у Харківській області, за розглядом яких було прийнято постанову № 013491 від 27.02.2018 року "Про застосування адміністративно - господарського штрафу" в сумі 1 700,00 грн. відносно ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія".

Представник відповідача стверджував, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про порушення рекомендованим листом із повідомленням, який ним отримано 22.02.2018 року, проте з невідомих причин уповноважена особа суб'єкта господарювання не прибула на розгляд справи 27.02.2018 року, у зв'язку з чим справу розглянуту за її відсутності. Таким чином, оскаржувана постанова № 013491 від 27.02.2018 року про застосування штрафу в розмірі 1 700,00 грн. є обґрунтованою та винесена управління Укртрансбезпеки у Харківській області на підставі та в межах повноважень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті "Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті" № 1266 від 28.12.2017 року та направлення на перевірку № 009504 від 03.01.2018 року, згідно затвердженого графіку проведення рейдових перевірок та керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, 03.01.2018 працівниками управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на 87 км а/д Т 05-13 "Красний Лиман - Артемівськ - Горлівка" проводилась рейдова перевірка (а.с. 45 - 52).

Під час проведення перевірки перевіряючими було перевірено, зокрема, транспортний засіб DAF 85 CF380 реєстраційний номер НОМЕР_2, яким здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах, який належить на праві приватної власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6

Згідно п.2 та 14 Порядку № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

В результаті проведеної перевірки перевіряючими було виявлено порушення вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних, транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 року за № 811/18106, та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241.

За результатами проведеної перевірки співробітниками управління Укртрансбезпеки у Донецькій області було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.01.2018 року № 012251, за висновком якого перевізник ФО-П ОСОБА_3 не забезпечив водія ОСОБА_4 протоколом перевірки та адаптації тахографа (а.с. 54).

У відзиві на позов відповідач також зазначив, що вже після складання акту перевірки водієм ОСОБА_4 було надано перевіряючим копію договору оренди транспортного засобу від 13.08.2010 року та поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1368285 від 24.10.2017 року.

Після вивчення документів перевіряючі дійшли висновку, що на момент перевірки 03.01.2018 року автомобільним перевізником на автомобілі НОМЕР_1 виступав ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія», про що було внесено відповідні зміни до акту перевірки №012251 від 03.01.2018 року, за якими позивач не забезпечив водія ОСОБА_4 протоколом перевірки та адаптації тахографа та порушив ст. 48 Законом України "Про автомобільний транспорт".

На виконання вимог п. 25 вказаного Порядку № 1567, з метою подальшого прийняття рішення та вжиття заходів працівниками управління Укртрансбезпеки у Донецькій області було надіслано за належністю до управління Укртрансбезпеки у Харківській області за місцем знаходження суб'єкта господарювання - ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" (адреса: 62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, буд. 10) матеріали перевірки, а саме акт перевірки від 03.01.2018 року № 012251, що підтверджено супровідним листом від 14.02.2018 року № 378/22-18 (а.с. 53 - 54). В листі також зазначено, що підприємство про час та місце розгляду справи не повідомлялося.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду справи про порушення підприємством законодавства про автомобільний транспорт та враховуючи те, що за актом перевірки позивач як перевізник ТМЦ на автомобілі НОМЕР_1 03.01.2018 року об 10.20 год. у Донецькій області, а/д Т-05-13 "Красний Лиман - Артемівськ - Горлівка" допустив порушення ст. 48 Законом України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст. 60 вказаного Закону, управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області було прийнято постанову від 27.02.2018 року № 013491 про застосування до ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" адміністративно - господарські санкції у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 25).

Копію постанови було направлено позивачу супровідним листом від 27.02.2018 року № 1222/36-18 з повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи, та отримано представником позивача 03.03.2018 року (а.с. 65 - 67).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті та до управління Укртрансбезпеки у Харківській області на постанову від 27.02.2018 року № 013491 та просив її скасувати, оскільки 03.01.2018 року ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" не здійснювало перевезення вантажу (а.с. 26 - 27).

Заявник стверджував, що за товарно-транспортною накладною №РТ-0000004 від 03.01.2018 року автомобільним НОМЕР_3 є ФО-П ОСОБА_3, який здійснював на ньому перевезення ТМЦ (водій ОСОБА_4.) від ПрАТ "Бахмутський аграрний союз" на замовлення ТОВ "Елітсервіспродукт" та саме ФО-П ОСОБА_3 як перевізник повинен нести відповідальність за відсутність у водія протоколу тахографу згідно Закону України "Про автомобільний транспорт".

Проте, за результатами розгляду скарги Державною службою України з безпеки на транспорті було прийнято рішення від 29.03.2018 року, яким постанову від 27.02.2018 року № 013491 про застосування штрафу залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 28 - 30).

Не погоджуючись з постановою № 013491 від 27.02.2018 року про накладання на підприємство адміністративно - господарського штрафу та вважаючи безпідставним притягнення ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" до адміністративної відповідальності та накладення штрафу 1 700,00 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу розгляду управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області матеріалів справи про порушення законодавства про автотранспорт, надісланих управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області та прийняття за її наслідками оскаржуваної постанови №013491 від 27.02.2018 року про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу 1 700.00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20, 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок 1567), виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до п.25 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Як свідчать матеріали справи, управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області на виконання положень п. 26 Порядку № 1567 було направлено позивачу лист від 21.02.2018 року № 1089/36-18, яким повідомлено підприємство про розгляд справи про порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт згідно акту перевірки № 012251 від 03.01.2018 року, повідомлено про необхідність прибуття 27.02.2018 року з 09:00 до 13:00 год. до управління Укртрансбезпеки у Харківській області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов.

Вказане повідомлення разом із актом перевірки було направлено позивачу засобами поштового зв'язку (а.с. 59 - 60).

Згідно пунктів 26 та 27 вказаного Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Виходячи зі змісту пунктів 26, 27 вказаного вище Порядку, про час і місце розгляду справи про порушення суб'єкт господарювання повідомляється або під розписку, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відповідача стверджував, що ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" було належним чином сповіщено про розгляд справи про порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт, який відбувався в приміщенні відповідача 27.02.2018 року з 09:00 до 13:00 год., на підтвердження чого надав до суду копію роздруківки № 6102224254392 з офіційного сайту Укрпошти, в якій зазначено, що 22.02.2018 року об 20:00 год. позивачу було вручено лист від 21.02.2018 року № 1089/36-18 (а.с. 61 - 62).

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, оскільки з наданого позивачем листа Харківської дирекції ПТ "Укрпошта" від 05.06.2018 року № 21-С-21078 встановлено, що рекомендований лист з повідомленням №6102224254392 було вручено уповноважений особі ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" в день розгляду справи - 27.02.2018 року, а не 22.02.2018 року, як стверджує відповідач.

Таким чином, в порушення Порядку № 1567 справа про порушення ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" законодавства про автомобільний транспорт розглядалася управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області за відсутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, що фактично позбавило підприємство можливості бути присутнім при розгляді справі, надати відповідні пояснення та документи, які б могли вплинути на результати її розгляду.

Таким чином, при розгляді справи про порушення автомобільним перевізником законодавства про автомобільний транспорт та прийняття за її наслідками постанови № 013491 від 27.02.2018 року про накладення на ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" штрафних санкцій у сумі 1 700,00 грн., управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області було порушено вимоги Порядку № 1567 та не дотримано передбаченої законодавством процедури прийняття оскаржуваної постанови № 013491 від 27.02.2018, оскільки розгляд матеріалів справи відбувся за відсутності позивача.

Доказів протилежного представником відповідача до суду не надано.

У висновках акту перевірки 03.01.2018 року № 012251, з яких виходив відповідач приймаючи оскаржувану постанову, управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області зазначено, що при перевірці а/д Т-05-13 "Красний Лиман - Артемівськ - Горлівка" у Донецькій області встановлено, що перевізником ТМЦ на автомобілі НОМЕР_1 (власник ФО-П ОСОБА_6.) був ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", який не забезпечив водія ОСОБА_4 протоколом перевірки та адаптації тахографа, що призвело до порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та застосування до нього штрафних санкцій, та саме він повинен нести відповідальність за відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Суд не погоджується з такими висновками виходячи з такого.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.2.7 та 3.5 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року № 385, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі - Інструкція № 385), протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Як свідчать матеріали справи, після огляду наданої водієм ОСОБА_4 копії договору оренди транспортного засобу від 13.08.2010 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_6 та ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія", перевіряючі дійшли висновку про те, що належним перевізником 03.01.2018 року було ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія".

За умовами вказаного договору ФО-П ОСОБА_6 (Орендодавець) надає, а ТОВ "Східно-Українська аграрна компанія" (Орендар) приймає в строкове платне користування автомобіль марки DAF 85 CF380, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Орендодавцю на праві приватної власності згідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 (а.с. 57).

Також, до матеріалів справи долучена копія договору про оренду транспортного засобу № 20-31 від 06.11.2017 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_6 (Орендодавець) та ФО-П ОСОБА_3 (Орендар), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування автомобіль марки DAF 85 CF380, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно абзацу 18 ч.1 ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Виходячи з положень вказаної статті, автомобільним перевізником є особа, яка здійснює перевезення пасажирів та (або) вантажів на автомобільному транспорту.

При цьому, визначення поняття «автомобільний перевізник» не вказує на те, що належним перевізником пасажирів чи (та) вантажів витупає особа, яка уклала договір оренди транспортного засобу. Укладення власником одного транспортного засобу з різними фізичними чи юридичними особами великої кількості договорів оренди не свідчить про те, що орендарі певного транспортного засобу виступають в якості перевізників.

Перевезення відповідних ТМЦ на автомобілі НОМЕР_1 03.01.2018 року у Донецькій області здійснювалося водієм ОСОБА_4 та супроводжувалося товарно-транспортною накладною № РТ-0000004 від 03.01.2018 року, за якою: автомобільний перевізник - ФО-П ОСОБА_3; вантажовідправник - ПрАТ "Бахмутський аграрний союз" (адреса: 84573, Донецька область, Бахмутський район, с. Новолуганське); вантажоодержувач - ТОВ "Елітсервіспродукт" (адреса: Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, 10); пункт навантаження: с. Новолуганське; пункт розвантаження: с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, 10. Товар отримано за довіреністю ТОВ "Елітсервіспродукт" серії № від 01.01.2018 року (а.с. 32, 55 - 56).

Матеріали справи містять копію договору перевезення вантажу автомобільним вантажним транспортом від 06.11.2017 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_3 (Перевізник) та ТОВ "Елітсервіспродукт" (Замовник), за яким Перевізник бере на себе зобов'язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) до пункту призначення і видати його уповноважений особі, а також приймає на себе зобов'язання надавати експедиторські послуги, а Замовник зобов'язується своєчасно сплачувати Перевізнику (а.с. 96 - 97).

Таким чином, в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником 03.01.2018 року на автомобілі НОМЕР_1, виступав ФО-П ОСОБА_3, та саме він під час проведення перевірки управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області а/д Т-05-13 "Красний Лиман - Артемівськ - Горлівка" на замовлення ТОВ "Елітсервіспродукт" здійснював перевезення вантажу від ПрАТ "Бахмутський аграрний союз" (водій ОСОБА_4, посвідчення водія НОМЕР_5).

Крім того, водій ОСОБА_4 під час проведення перевірки 03.01.2018 року від додаткових пояснень відмовився та стверджував, що належним перевізником під час перевозу ним відповідних ТМЦ автомобілем НОМЕР_1 був ФО-П ОСОБА_3, який не забезпечив його протоколом перевірки та адаптації тахографа.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення з суб'єкта владних повноважень судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абзацу 1 пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезпеки в Харківській області.

Проте, відповідні територіальні органи Укртрансбезпеки створено без статусу юридичної особи.

Таким чином, судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань центрального органу - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія" (код ЄДРПОУ 36456715, адреса: 62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, буд. 10) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 7 пов.) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 013491 від 27.02.2018 року про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська аграрна компанія" (код ЄДРПОУ 36456715, адреса: 62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, буд. 10 судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса: 01135, м. Київ 135, просп. Перемоги, буд. 14).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя О.В.Шевченко