Ухвала суду № 75045205, 02.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2378/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

КП "Бюро технічної інвентаризації"

Одеської міської ради: не з'явився

Юридичний департамент

Одеської міської ради: Голуб А.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 11.06.2018р. по справі № 815/2378/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на 25.06.2018 р. об 11 год. 00 хв.

25.06.2018р. (вх. № 18015/18) від позивача через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 11.06.2018р. по справі № 815/2378/18, в якій позивач просить:

прийняти рішення про виправлення описки відносно категорії справи № 815/2378/18: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі прав на земельні ділянки), замінивши на вірну Категорію справи № 815/2378/18: Адміністративні справи; визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання утриматись від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії суб'єктів владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, у особі директора КП Моргун Віталія Михайловича та юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська,1, м. Одеса, 65004, у особі директора Поповської Інни Петрівни;

прийняти рішення про виправлення описки по справі № 815/2378/18, а саме: виключити посилання на статті 257-263 КАС України та доповнити розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України у порядку загального позовного провадження, яка має надзвичайну складність, з надсиланням повісток про виклик у суд учасникам справи (позивачу - текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку: тел. НОМЕР_1 та додатково у паперовій формі);

розглядати заяву про внесення виправлень у судове рішення від 11.06.2018р. по справі № 815/2378/18 в судовому засіданні з викликом учасників справи, які будуть належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, протягом десяти днів з дня надходження заяви.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу засідання від 25.06.2018 р., відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України відкладено підготовче засідання на 02.07.2018 р. 10 год. 30 хв.

У підготовче засідання 02.07.2018 р. з'явився позивач та представник відповідача - юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відповідач - комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради в підготовче засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 11.06.2018р. по справі № 815/2378/18, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, розглянуто в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Суд зазначає, що описками є помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Відтак, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Проте, ухвала судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. у справі № 815/2378/18 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту ухвали в іншій редакції, про що фактично просить у заяві позивач, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст.253 КАС України.

Суд також зазначає, що ухвала судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 р. у справі № 815/2378/18 взагалі не містить у тексті такого словосполучення «категорії справи № 815/2378/18: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі прав на земельні ділянки)», яке позивач просить виправити на інше.

Разом з тим, судом встановлено, що для проведення автоматичного розподілу даної справи визначено категорію: 6. Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: 6.3 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).

Відповідно до п.11.11 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом державної судової адміністрації № 174 від 17.12.2013р., категорія справи визначається у суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.

Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду адміністративної справи.

При розгляді адміністративних справ у судах апеляційної або касаційної інстанцій категорія адміністративної справи не змінюється.

У разі надходження процесуального документа, що містить декілька вимог, суддя визначає категорію за більш істотним предметом спору.

Рішенням Ради суддів адміністративних судів України №114 від 31.10.2013 р. затверджено Класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз'яснення щодо застосування Класифікатора категорій адміністративних справ (далі - Методичні роз'яснення).

За змістом Методичних роз'яснень, Класифікатор категорій адміністративних справ має важливе значення для організації адміністративного судочинства. На його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, ведеться звітність судів про судовий розгляд справ, здійснюється систематизація та узагальнення судової практики, визначаються навантаження на суддів та складність справ, спеціалізація суддів із надання методичної допомоги суддям судів нижчого рівня тощо.

В основу класифікації категорій адміністративних справ може бути покладено такі класифікаційні ознаки: предмет оскарження (індивідуальний акт, нормативний акт, адміністративний договір); зміст спірних відносин; вид суб'єкта владних повноважень - сторони судового процесу; предмет захисту. При цьому як головну може бути обрано і одну з наведених ознак, і одночасно декілька.

Юридичний зміст спірних відносин є похідним від змісту норми публічного права (далі - норма права), на основі якої ці відносини виникають. Зміст норми права зумовлюється метою її запровадження (державною правовою політикою), що і визначає належність такої норми до певного правового інституту (призначеного регулювати відповідну владну управлінську функцію).

За приписами ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Позивачем посиланням на норми чинного законодавства не обґрунтовано правових підстав для внесення відповідних змін щодо категорії справи, зокрема у спосіб, який вона просить, а саме зміни категорії справи № 815/2378/18: Адміністративні справи; Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі прав на земельні ділянки), на Категорію справи № 815/2378/18: Адміністративні справи; визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання утриматись від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії суб'єктів владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, у особі директора КП Моргун Віталія Михайловича та юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська,1, м.Одеса, 65004, у особі директора Поповської Інни Петрівни.

Більш того, Класифікатор категорій адміністративних справ взагалі не містить такої категорії справ на яку позивач просить змінити визначену у даній справі категорію, відтак у вказаній частині заяви вимоги позивача є безпідставними та не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, в зв'язку з чим відсутні підстави для їх задоволення.

Щодо вимог позивача про прийняття рішення про виправлення описки по справі № 815/2378/18 шляхом виключення посилання на статті 257-263 КАС України та доповнення щодо розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України у порядку загального позовного провадження, яка має надзвичайну складність, з надсиланням повісток про виклик у суд учасникам справи (позивачу - текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку: тел. НОМЕР_1 та додатково у паперовій формі), суд зазначає про їх необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, визначених ч.4 ст. 12 КАС України.

Главою 10 КАС України, в тому числі ст.ст. 257-263 КАС України, врегульовано особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.4 ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи наведені приписи КАС України, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, при вирішення питання про відкриття провадження суддею з'ясовано умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені КАС України, та встановлено підстави для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у даній страві від 11.06.2018р.

Враховуючи зазначене, доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про наявність підстав для виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 11.06.2018р. по справі № 815/2378/18 не знайшли свого підтвердження, у зв'язку із чим заява є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 294-296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 11.06.2018р. по справі № 815/2378/18, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.07.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк