Ухвала суду № 75044972, 03.07.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року справа № 811/1754/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»» (далі - Товариство) до Національного банку України (далі - Установа) про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів, безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Фінанси та кредит» (далі - Банк) у період з 06 квітня 2012 року по 17 вересня 2015 року.

Позивач просив поновити строк звернення до суду щодо бездіяльності Установи, яка призвела до ліквідації Банку і неповернення йому коштів.

На його думку, строк звернення до суду треба обчислювати з дати прийняття ухвали Верховним Судом від 12 лютого 2018 року, яка прийнята у справі за позовом інших осіб до Установи про визнання протиправною бездіяльності щодо Банку у той же строк, в котрий просить встановити Товариство.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду.

Суд зробив такі висновки: бездіяльність Установи, яку просить визнати позивач, могла мати місце лише до прийняття рішення про ліквідацію Банку; строк звернення до суду треба обчислювати з 20 січня 2016 року; поважною підставою пропуску шестимісячного строку звернення до суду може бути підстава, яка існувала в період від початку до завершення строку звернення до суду (до 20 липня 2016 року).

Нова заява Товариства про поновлення строку звернення до суду не містить згадки про існування підстави пропущення строку звернення до суду у період з 20 січня по 20 липня 2016 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач не вказав поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк (який наданий судом ухвалою про залишення позову без руху) або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд повертає Товариству позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»» у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут «Агропроект»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей