Ухвала суду № 75044831, 05.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 червня 2018 року Справа № 808/6980/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області в частині вимог щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 адміністративний позов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовпромлюкс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2014 року за Списком №1 у розмірі 4804,68 грн. та за Списком №2 у розмірі 1466,64 грн.

19 лютого 2015 року на адресу позивача направлено виконавчий лист, який отримано представником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області – 24.02.2015.

04 червня 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №808/6980/14.

У вказаній заяві Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі № 808/6980/14, а саме: стягувача (позивача) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполь Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; код ЄДРПОУ 23336754) на його правонаступника Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (вул. Зелінського, буд. 27-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87548; код ЄДРПОУ 41250795);

- вважати причину поважною та поновити строк пред’явлення виконавчого листа по справі №808/6980/18 до виконання.

Розглянувши заяву в частині продовження строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що стаття 376 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що заява в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа по справі №808/6980/14 до виконання подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також є очевидно безпідставною та необґрунтованою, з огляду на наступне.

В описовій частині заяви відсутнє будь-яке посилання на виконавчий лист по справі №808/6980/14 (відомості щодо: отримання виконавчого листа, пред’явлення до виконання, повернення виконавчого листа, закінчення строку пред’явлення його до виконання, тощо), що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.167 КАС України.

В заяві не зазначені підстави звернення з даною заявою в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа по справі №808/6980/14 до виконання, що не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.167 КАС України.

Також заява в зазначеній частині є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки в заяві відсутні підстави (посилання) та будь-яке обґрунтування вимоги щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заява Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа по справі №808/6980/14 до виконання подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, а також є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області в частині вимог щодо поновлення строку пред’явлення виконавчого листа по справі №808/6980/14 до виконання - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко