
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
02 липня 2018 р. Справа № 802/2006/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі."
до: Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", зокрема ст. 7 визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762,00 гривень.
Так, в силу положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як свідчить зміст позовної заяви, позивач в обґрунтування заявлених в межах даної адміністративної справи позовних вимог вказує на протиправне відкриття Жмеринським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 11 виконавчих проваджень, на основі документів, які не підлягають примусовому виконанню.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відкритті виконавчих проваджень, на основі документів, які не підлягають примусовому виконанню, що в силу наведених у позовній заяві мотивів, свідчить про його незгоду із прийнятими постановами про відкриття виконавчих проваджень, кожне з яких є окремим рішенням суб'єкта владних повноважень.
Також, суд зауважує, що згідно переліку документів які долучені до матеріалів адміністративного позову позивачем долучався документ про сплату судового збору, однак, до позову докази сплати судового збору не долучені, про що також свідчить акт Вінницького окружного адміністративного суду №46/18 від 27.06.2018 року про відсутність вказаних доказів. Зокрема, з опису вкладення у лист №0100162777232, який складено працівниками Укрпошти, також відсутній документ про сплату судового збору.
В зв'язку з вищенаведеним позивачу слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі визначеному ст. 4, ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в сумі 19382,00 грн.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, згідно частини першої вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини 2 статті 287 КАС України).
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2018 року, однак, до суду позивач звернувся 27.06.2018р. (вх. №26715), також, згідно поштового штемпеля на конверті останнім позов направлено до суду 23.06.2018 року.
В зв'язку із чим, вбачається, що позивачем пропущено строк визначений частиною 2 статті 287 КАС України, не надавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів в підтвердження дати отримання оскаржуваних рішень.
В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Заяву про поновлення строку звернення до суду не надано, а отже відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причини пропущення строку звернення до суду та вирішення питання щодо його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до суду та оплати судового збору в розмірі 19382, грн. за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №34318206084001.
Керуючись статтею 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем. Джі." до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
Судове рішення № 75044331, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/2006/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: