Ухвала суду № 75044127, 22.06.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

22.06.2018

Справа №652/430/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий судя, суддя Високопільського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, за участю секретаря Миценко О.Г., розглянувши в приміщенні суду, в смт Високопілля клопотання директора ПСП «Світоч» Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2, про скасування арешту на майно, відповідно до ст.174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області звернувся директор ПСП «Світоч» Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2, про скасування арешту на майно, відповідно до ст.174 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230130000216 від 07.08.2017року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, мотивуючи тим, що 07.08.2017 року, в ході огляду місця події, території току ПСП «Світоч», за адресою с.Кам’янка Високопільського району Херсонської області, слідчим Високопільського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області, було виявлено та вилучено: каністру ємністю 10 літрів, каністру ємністю 20 літрів, в якій мається рідина, схожа на дизельне паливо, близько 1 літра, лійку з верхньої частини пластикової пляшки, GPS-навігатор з викраденого трактора, навісний замок зі слідами злому, в’язку з трьох ключів та брелка, два дорожні листи трактора МТЗ-82, карданну передачу трактора МТЗ-82. В подальшому, як стало відомо із Ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 08.08.2017 року, яку було отримано підприємством 20 червня 2018 року, на вилучені речі було накладено арешт слідчим суддею Високопільського районного суду Херсонської області та передано на зберігання до приміщення зберігання речових доказів Високопільського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області. По даній справі ПСП «Світоч» заподіяно матеріальні збитки та визнано потерпілою стороною. При цьому, в судовому засіданні при вирішенні питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене, в ході огляду місця події майно, представник ПСП «Світоч», не був присутнім, але ПСП «Світоч» є власником GPS-навігатора з викраденого трактора, згідно накладної №00000007 від 15.04.2013 року вартістю 12000(Дванадцять тисяч) грн. та карданної передачі трактора МТЗ-82, що були вилучені з місця події та на даний час зберігаються у Високопільському ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області. Просить скасувати арешт на GPS-навігатор з викраденого трактора(вартістю 12000 грн.) та карданної передачі трактора МТЗ-82 та зобов’язати слідче відділення Високопільського ВП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області повернути підприємству ПСП «Світоч» GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82. А також просить суд розглянути клопотання без участі представника підприємства через відсутність своєчасно прибути в судове засідання.

Т.в.о.начальника СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНА в Херсонській області та прокурор до суду надали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Як встановлено в судовому засіданні, із клопотання та матеріалів доданих до клопотання, по кримінальному провадженню за №12017230130000216 від 07.08.2017 року,внесеному до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, слідчим відділенням Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, в ході якого було встановлено, що 06.08.2017 року, близько 23.00 год., троє невідомих осіб в масках з прорізами для очей, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я та зв’язуванням пластиковими затяжками охоронця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проникли на територію току ПСП «Світоч», що розташований за адресою с.Кам’янка Високопільського району Херсонської області, звідки незаконно заволоділи трактором МТЗ-82 синього кольору, державний номерний знак, 12508ВТ, з механічним сіноскошувачем та мобільним телефоном марки «Fly», що належав охоронцю.

За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження №12017230130000216 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході проведеного 07.08.2017 року невідкладного огляду території току ПСП «Світоч» за адресою с.Кам’янка Високопільського району Херсонської області, було виявлено: сліди папілярних узорів на 4 відрізках СТ та слід рукавички на 1 відрізку СТ, фрагменти липкої стрічки, мотузки та пластикових затяжок, мобільний телефон марки ««Fly», модель FF 179, каністру ємністю 10 літрів, каністру ємністю 20 літрів, в якій мається рідина схожа на дизельне паливо близько 1 літра, лійку з верхньої частини пластикової пляшки, GPS-навігатор з викраденого трактора,навісний замок зі слідами злому, в’язку з трьох ключів та брелка, два дорожні листи трактора МТЗ-82, карданну передачу трактора МТЗ-82, два гіпсових зліпка взуття людини, та вилучено, з метою збереження речових доказів, якізнаходяться на зберіганні у Високопільському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою: вулиця Банкова, 4 смт. Високопілля Херсонської області.

08.08.2017 року Ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області, на вказані вилучені, в ході огляду місця події 07.08.2017 року, речові докази, було накладено арешт та передано на зберігання до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

При цьому, в судовому засіданні при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, представник ПСП «Світоч» не був присутнім та про накладення арешту керівництву підприємства стало відомо із Ухвали слідчого судді, яку отримано 20.06.18 р.

На час розгляду справи в судовому засіданні по данному клопотанню, керівники та засновники заявника та юридична особа ПСП «Світоч», не являються ні підозрюваними, ні обвинуваченими в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, а є потерпілою стороною, оскільки незаконним заволодінням невстановленими особами трактором, підприємству заподіяно матеріального збитку, а тому в подальшому застосуванні арешту майна, а саме на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82, відпала потреба та на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, а з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання директора ПСП «Світоч» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, але частково.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зняття арешту накладеного на майно, а саме GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82, виходячи з наступного.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що накладений арешт на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82, перешкоджає підприємству розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання директора ПСП «Світоч» ОСОБА_2 підлягає задоволенню, але частково, оскільки в подальшому застосуванні арешту на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82 відпала потреба танеобхідність скасування накладеного арешту на майно обумовлено обставинами, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, а саме на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82,на час розгляду клопотання, не відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України.

А тому, за таких обставин, підстав для накладення арешту на майно, а саме: на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82,з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) – відсутня, у зв’язку з чим, в частині накладення арешту на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82, слід скасувати, в іншій частині накладення арешту на майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 08.08.2017 року, необхідно залишити без зміни.

Згідно абзацу другого ч.10 ст.170 КПК України - не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ПСП «Світоч» Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_2,про скасування арешту на майно – задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/430/17 від 07.08.2017 року на GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82,що вилучені 07.08.2017 року по кримінальному провадженню №12017230130000216 від 07.08.2017 року та зобов’язати слідче відділення Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області повернути GPS-навігатор з викраденого трактора та карданної передачі трактора МТЗ-82, які передані на зберігання до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, власнику – ПСП «Світоч» (ЄДРПОУ-03785378) Високопільського району Херсонської області.

В іншій частині, щодо накладення арешту на майно, вилучене 07.08.2017 року по кримінальному провадженню №12017230130000216 від 07.08.2017 року, в ході огляду місця події на території току ПСП «Світоч» Високопільського району Херсонської області, відповідно до Ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 08.08.2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий судя ОСОБА_1