Ухвала суду № 75043787, 05.06.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4383/18

Провадження №2-с/369/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 08 травня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 369/4383/18 (провадження № 2-н/369/257/18), посилаючись на те, що 08 травня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області була задоволена заява ТОВ «Зараз-5» та стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 550 грн. 96 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1696,04 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що стягувач ТОВ «Зараз-5» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 550 грн. 96 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1696,04 грн..

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилалася на те, що на розрахунок заборгованості був здійснений за невірними тарифами та не враховано призначену їй субсидію.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя вважає, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 08 травня 2018 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 08 травня 2018 року за заявою ТОВ «Зараз-5» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 08 травня 2018 року по справі № 369/4383/18 (провадження № 2-н/369/257/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз-5», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук