Постанова № 75043597, 25.06.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1605/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/1605/18 за матеріалами позову ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту національності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року, яка постановлена суддею Перекупкою І.Г. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Просила встановити, що вона є німкенею за національністю. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Саяногорську Красноярського краю РСФСР. У свідоцтві про її народження національність її батька вказана як росіянин, але у свідоцтві про народження її батька - ОСОБА_2, його матір'ю вказана - ОСОБА_3, а її національність німкеня, дошлюбне прізвище - ОСОБА_4. Зазначає, що завжди вважала себе німкенею, виховувалась у німецьких традиціях, але вона та її батько приховували свою приналежність до німецької національності, щоб уникнути переслідувань зі сторони влади, оскільки її бабуся була репресована. Встановлення факту національності необхідне для впорядкування документів та реалізації прав на отримання можливості користуватися пільгами та гарантіями, що передбачені законодавством Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що подала заяву не в порядку окремого провадження, а подала позовну заяву в порядку позовного провадження. Окрім того, відмовляючи у відкритті провадження, суд не роз'яснив до юрисдикції якого суду віднесено розгляд даного спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_3) ОСОБА_1 просить у позовному провадженні встановити, що вона є німкенею за національністю.

Відповідно до положень пункту першого частини першої ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, якщо: 1) особа, яка звернулася з вимогою про судовий захист, є правоздатною, юридично заінтересованою у цій справі; 2) її вимога підвідомча суду; 3) захист цієї вимоги законом не забороняється; 4) вимога не належить до числа байдужих для права.

Нормами чинного цивільного законодавства України не передбачено встановлювати в судовому порядку належність особи до певної національності.

Отже, суддя суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що належність особи до певної національності не може бути встановлена в судовому порядку, а тому дана позовна вимога не підвідомча суду та не підлягає розгляду в судах.

Разом із тим, ОСОБА_1 не позбавлена права оскаржити відмову органу реєстрації актів цивільного стану, як суб єкта владних повноважень, у внесенні змін до актового запису в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що заяву подано у порядку позовного, а не окремого провадження, а також недотримання вимог частини п'ятої ст.186 ЦПК України спростовуються вищевикладеним та додаткового правового обґрунтування не потребують.

Відповідно ст.376 ЦПК України апеляційний суд виключає із мотивувальної частини ухвали, що оскаржується в апеляційному порядку, посилання на положення частини четвертої ст.315 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, а не із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто не звернулася у порядку окремого провадження. У решті ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року змінити, виключивши із мотивувальної частини посилання на положення ч.4 ст.315 ЦПК України.

У решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 30 червня 2018 року.