Рішення № 75043512, 07.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.06.2018

Справа № 334/7698/17

Провадження № 2/334/1484/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 51 138,58 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при звернення з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі відзив на позов не подали, в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, у зв’язку з чим, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України, наймач зобов’язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, у встановленому розмірі і вчасно.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов’язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Запоріжжі та користуються послугами КП «Водоканал», однак не вносять вчасно оплату за надані послуги в зв'язку з чим за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 51 138,58 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при звернення з позовом до суду.

04.10.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу з відповідачів було відмовлено, у зв’язку з тим, що заявник не зазначив період за який утворилась заборгованість, що вказувало про наявність спору про право.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов'язку.

Відсутність укладеного між сторонами договору, обов’язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на водопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь водопостачальної організації вартості послуг з водопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

За вказаний період заперечень з боку Споживачів на неналежну якість надання послуг водопостачання та водовідведення на адресу КП «Водоканал» не надходило.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, за період часу з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 51138,58 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76-81, 280-283, 265, 266 ЦПК України, ст.ст. 11, 509-526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 1112.06.1985 року народження, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь КП «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 51 128,58 грн. (п’ятдесят одна тисяча сто двадцять вісім гривень 58 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 1112.06.1985 року народження, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь КП «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 ОКПО 03327121 р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849)судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.