Ухвала суду № 75042271, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28568/16-ц

Провадження № 2/761/2538/2018

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі віповідача: ОСОБА_1,

представника ТСББ «Комфорт»: Корнієнко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідачка заявила відвід головуючому судді, як вона зазначила, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді на тій підставі, що головуючим суддею протокольною ухвалою від 21.06.2018 року їй було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі № 761/9425/16-ц, а тому, заявниця вважає, що головуючим у даній справі було порушено принципи суддівської етики щодо розгляду зазначеного позову.

Представник позивача - ТСББ «Комфорт» заперечувала проти вказаної заяви, просила її залишити без розгляду.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення даної заяви без розгляду за наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, обставина, яка стала підставою для відводу судді є - незгода відповідача з прийнятим суддею рішенням щодо її клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, чинним ЦПК України чітко визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких не передбачено відвід судді, у зв'язку з не згодою будь-кого з сторін із прийнятим головуючим суддею рішенням стосовно розгляду справи.

Таким чином, оскільки відвід повинен бути вмотивованим, а також враховуючи підстави визначені законодавством, за яких сторона може заявляти відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.36, 39, 40, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: Н.Г.Притула