Ухвала суду № 75041750, 25.06.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13808/15-ц

Категорія 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поширеної інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

До початку судового засідання від ОСОБА_2, який представляє також інтереси ОСОБА_5, та ОСОБА_1, яка також представляє інтереси Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва , будучи її директором, надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/13808/15-ц по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поширеної інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Стосовно повернення судового збору, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином вказана норма визначає, що судовий збір не підлягає поверненню у разі, зокрема, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відтак, в частині повернення позивачеві сплаченого судового збору суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання поширеної інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко