Ухвала суду № 75041440, 02.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75697/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: Наконечного В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача-1: не з'явилась,

представника відповідача-2: Сказко О.М.,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» Сказко О.М. про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Компанії «NEXT PLC» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» про захист прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Компанія «NEXT PLC» (НЕКСТ ПЛК) (далі - позивач, Компанія «NEXT PLC») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач-1, ОСОБА_5.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (далі - відповідач-2, ТОВ «Інтернет Інвест»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (далі - третя особа, ТОВ «Хостмайстер») про захист прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Компанії «NEXT PLC» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» про захист прав інтелектуальної власності та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 02.07.2018 року представник відповідача-2 Сказко О.М. заявила клопотання про забезпечення судових витрат в якому просила зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат, які має понести Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» у зв'язку із розглядом справи, в тому числі, на професійну правничу допомогу, в розмірі 31 762,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача щодо задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання представника відпвідача-2, думку представників позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які відповідач-2 поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом даної цивільної справи сума таких витрат на правову допомогу адвоката визначена в розмірі 30 000,00 грн.

Як визначено у п. 4.1 договору про надання юридичних послуг від 26.04.2018 року, вартість послуг визначається в сумі 30 000,00 грн., оплата яких здійснюється в два етапи: 15 000,00 грн. перераховуються Замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» після прийняття судом рішення по суті, 15 000,00 грн. - перераховуються після вступу рішення суду в закону силу.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року, постановлену у даній справі, в розмірі 1 762,00 грн.

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням доказів, наданих представником відповідача-2 на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 135, 137, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» Сказко О.М. про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Компанії «NEXT PLC» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» про захист прав інтелектуальної власності, - задовольнити.

Зобов'язати позивача - Компанію «NEXT PLC», внести на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва на протязі 20 днів з дня отримання ухвали суду грошову суму для забезпечення відшкодування майбутніх витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», у зв'язку з розглядом цивільної справи № 757/75697/17-ц за позовом Компанії «NEXT PLC» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» про захист прав інтелектуальної власності, - в розмірі 31 762 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Роз'яснити Компанії «NEXT PLC», що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення майбутніх судових витрат суд за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» має право залишити позов без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк