Ухвала суду № 75041205, 02.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20717/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Харкевича Вадима Петровича, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Харкевича В.П., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції Райкун О.М., у кримінальному провадженні № 12018000000000140 від 13.03.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «Клініка Іннофар - Україна Інновейтів фарма ресерч».

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідча Євсюкова А.В. подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000140 від 13.03.2018 за фактом реєстрації лікарських засобів з порушенням встановленого порядку їх доклінічного вивчення, без проведення клінічних досліджень та із фальсифікацією їх результатів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016-2018 років службові особи ДП «Державний експертний центр МОЗ України», діючи в змові із невстановленими службовими особами клініко-дослідницьких організацій та в інтересах виробників лікарських засобів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, як єдиного органу у сфері клінічних досліджень та реєстрації ліків, погоджували результати клінічних випробувань без фактичного їх проведення або із суттєвими порушеннями процедури їх проведення.

Зокрема, службові особи ДП «ДЕЦ МОЗ України», з метою складання висновків клінічних випробувань, створили фіктивні суб'єкти господарювання, реквізити яких використовували для складання протоколів клінічних випробувань лікарських засобів, які становили основу реєстраційного досьє на базі якого здійснювалась державна реєстрація лікарських засобів.

При цьому, службові особи ДП «Державний експертний центр МОЗ України», діючи в змові із невстановленими службовими особами, банківські рахунки зазначених фіктивних суб'єктів господарювання використовували для отримання коштів від спонсорів - нерезидентів виробників лікарських засобів.

У ході розслідування установлено, що невстановлені особи на території України використовують клінічні бази, які проводять клінічні випробування першої фази випробувань. Вказані клінічні випробування проводять на здорових добровольцях (волонтерах) і досліджують препарат, який на людях не досліджувався, тобто за вказаних обставинах не доведена ще ні безпека препарату, ні його ефективність, тим паче не має розуміння ні в якій кількості препарат приймати, ні встановлені його дози, а також не дослідженні побічні реакцій вказаного лікарського засобу.

При цьому, документи, оформлені на вказаних клінічних базах використовуються для реєстрації в України лікарських засобів, які не підтверджені за показниками якості, безпеки та ефективності.

З'ясовано, що до вказаних клінічних баз належить ТОВ «Клініка Іннофар - Україна Інновейтів фарма ресерч» (код ЄДРПОУ 32482872), адреса фактичного місцезнаходження с. Бояни вул. Головна, 85А, Новоселицький район Чернівецької області.

Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину, перевірку дотримання вимог законодавства під час проведення доклінічного вивчення та проведення клінічних досліджень указаних лікарських засобів на клінічній базі ТОВ «Клініка Іннофар - Україна Інновейтів фарма ресерч», а також перевірку показників указаних лікарських засобів щодо ефективності та безпечності застосування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо доклінічного вивчення та проведення клінічних досліджень лікарських засобів, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, оперативним співробітникам СБ України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Харкевича Вадима Петровича, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Харкевичу Вадиму Петровичу, слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ «Клініка Іннофар - Україна Інновейтів фарма ресерч», код ЄДРПОУ 300614, адреса: с. Бояни, вул. Головна, 85А, Новоселицький район Чернівецької області, що можуть містити відомості, що становлять комерційну таємницю, а саме:

-підписаних спонсором та дослідником протоколів та поправок до них щодо клінічного дослідження по оцінці біоеквівалентності лікарського засобу «Племстазол» табл. по 50 мг, виробництва ПАТ «Київський вітамінний завод», (Україна) лікарському засобу «Pletal-R» табл. по 50 мг («Otsuka Pharmaceutical Europe LTD», Велика Бртанія), код дослідження: «KVZ-CLZ», клінічного дослідження по вивченню фармакокінетики при одноразовому пероральному прийомі лікарського засобу «Ангіолін» таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 200 мг, виробництва ПАТ «Київмедпрепарат» (Україна), код дослідження: «ANTK», клінічного дослідження з оцінки біоеквівалентності лікарського засобу «Комбісарт Н» таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 мг/160мг/125мг, виробництва ПАТ «Київський вітамінний завод», (Україна) лікарському засобу «Ексфорж Н» таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 мг/160мг/125мг, виробництва «Новартіс Фармасьютика С.А.» (Іспанія), код дослідження: «KVZ-AVH», клінічного дослідження з оцінки біоеквівалентності лікарського засобу «Комбісарт» таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 мг амлодипіну і 160мг валсартану, виробництва ПАТ «Київський вітамінний завод», (Україна) лікарському засобу «Ексфорж Н» таблетки, вкриті плівковою оболонкою по 10 мг/160мг, виробництва «Новартіс Фармасьютика С.А.» (Іспанія), код дослідження: «KVZ-AV10/160».

-разків індивідуальної реєстраційної форми та брошури дослідника, під час проведення указаних вище клінічних досліджень;

-матеріалів, що надавались пацієнтам (здоровим добровольцям) під час проведення указаних клінічних досліджень, а саме: інформована згода (включаючи необхідні переклади), інша письмова інформація для пацієнта (здорового добровольця);

-оголошення про набір досліджуваних (якщо використовуються);

-інформація щодо фінансових питань клінічного випробування;

-підписаних договорів між дослідником/ЛПЗ і спонсором, між дослідником/ЛПЗ і контрактною дослідницькою організацією, а також договорів страхування (сертифікатів до договору) під час проведення указаних клінічних досліджень;

-документ щодо складу комісії з питань етики при ЛПЗ;

-висновків ДП «Державний експертний центр МОЗ» щодо проведення указаних клінічних випробувань;

-автобіографії дослідників (CV) та/або інші документи, що підтверджують їхню кваліфікацію;

-нормальні значення /границі норм для клінічних/лабораторних/ інструментальних тестів/ досліджень, передбачених протоколом клінічного випробування; клінічні/лабораторні/ інструментальні тести/дослідження: сертифікація, або акредитація, або внутрішній і/або зовнішній контроль якості лабораторного обладнання, інші методи верифікації; інструкції щодо поводження з досліджуваним лікарським засобом та необхідними витратними матеріалами (якщо не включена до протоколу клінічного випробування або брошури дослідника);

-документації щодо постачання досліджуваного лікарського засобу та необхідних витратних матеріалів, сертифікатів серії досліджуваного лікарського засобу;

-висновків ДП «Експертний центр МОЗ» щодо суттєвих поправок до протоколів клінічних випробувань;

-зміни в процедурах клінічних/лабораторних/ інструментальних тестів/ досліджень: сертифікація, або акредитація, або внутрішній і/або зовнішній контроль якості, інші методи верифікації, автобіографії (CV) нового відповідального дослідника/дослідника/співдослідника;

-інформація щодо переговорів/листування, що пов'язані із указаними клінічними випробуваннями;

-підписані інформовані згоди, первинні медичні документи, а також заповнені, датовані та підписані індивідуальні реєстраційні форми досліджуваних

-повідомлення дослідників, що надані спонсору, про серйозні побічні явища та відповідні звіти;

-повідомлення про серйозні непередбачувані побічні реакції, які надає спонсор до Центру;

-проміжні або річні звіти про стан указаних вище клінічних випробувань, що надаються до ДП «Експертний центр МОЗ» та комісії з питань етики при ЛПЗ;

-повідомлення, що надає спонсор досліднику про нову інформацію з безпеки досліджуваного засобу;

-журнал скринінгу досліджуваних, список ідентифікаційних кодів досліджуваних, а також журнал реєстрації залучених до випробувань досліджуваних;

-обліки досліджуваних лікарських засобів, лист зразків підписів відповідального дослідника/дослідника(ів)/співдослідника(ів), журналів обліку зразків біологічних рідин/тканин, залишених на збереження (якщо використовується), а також актів щодо знищення невикористаного досліджуваного лікарського засобу

-підсумковий список ідентифікаційних кодів досліджуваних;

-звіт про клінічне випробування указаних вище лікарських засобів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/20717/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Харвевичу В.П.

Слідчий суддя